Уменьшение неустойки
На статью ссылаются 2 504 акта базы. Гражданский кодекс Российской Федерации.
В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Ответчик в окончательной правовой позиции (после уточнения требований, получения истребованных документов и пояснений) относительно оснований начисления и арифметического расчета неустойки, убытков не возражал (указал на правильность арифметического расчета), при этом просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения ее размера.
При условии признания судом обоснованности доводов ответчика истец заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу и его снижению, поскольку сумма начисленного штрафа значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных невыборкой продукции с производственной базы ответчика.
Ответчик в возражениях от 06.04.2026 оспаривает объём фактически оказанных услуг, указав, что фактически отапливаемая площадь с наличием радиаторов составляет 87,8 кв.м; выражает несогласие с расчётом истца, просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
В отзыве ответчик подтверждает оплату долга, просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
Путь дела · 2 актаОтказывая ответчику в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки, суды исходили из того, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного…
Ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений относительно заявленного истцом ко взысканию размера неустойки и о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, не заявлено.
…и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет суммы неустойки не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
…долга требования не оспорил, ходатайствовал о снижении размера неустойки в два раза (до 0,05% за каждый день просрочки) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на высокий размер договорной неустойки 0,1%, предпринимаемые ответчиком меры по погашению долга исходя из финансового положения, небольшой период просрочки.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мозар" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчиком арифметическая правильность расчета истца в ходе рассмотрения дела не оспорена и не опровергнута (статья 65 АПК РФ), о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Ответчик ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.