Решение от 8 апреля 2026 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101931/2025
08 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбухтиной Р.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭЙ БИ ЭЙ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "САРАТОВСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ "РЕСУРС" (ИНН: <***>)

при участии

• от истца: не яв., изв.

• от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЙ БИ ЭЙ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САРАТОВСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ "РЕСУРС" (далее – Комбинат) о взыскании 3 456 200 руб. задолженности и 34 888,27 руб. неустойки, с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по договору от 15.01.2024 № 5/2024-СМПК (далее – Договор).

В ходе рассмотрения дела истец, ссылаясь на оплату ответчиком долга, уточнил исковые требования и просил взыскать 49 057,93 руб. неустойки по состоянию на 05.12.2025. Уточнение принято судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Комбинатом (покупателем) заключен Договор поставки.

Спецификацией от 03.06.2025 № 10 предусмотрено, что оплата за Товар производится Покупателем на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (Тридцать) календарных дней, с момента получения Товара.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора, в редакции протокола согласования разногласий, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного Спецификацией, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,01% от стоимости

2 А56-101931/2025

неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Взыскание пени производится только на основании письменной претензии Поставщика.

Стороны подписали УПД на сумму 4 556 200 руб.

Претензия об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В отзыве ответчик подтверждает оплату долга, просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом, признан судом верным по праву и размеру.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание невысокую ставку начисления неустойки, суд не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства ответчика о снижении неустойки.

На основании изложенного, требование о взыскании 49 057,93 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

3 А56-101931/2025

Поскольку стороны не представили в материалы дела доказательства оплаты долга, 119 733 руб. государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Резолютивная часть

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САРАТОВСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ "РЕСУРС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЙ БИ ЭЙ" (ИНН: <***>) 49 057,93 руб. неустойки и 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙ БИ ЭЙ" из федерального бюджета 119 733 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.10.2025 № 3454.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.