Решение от 8 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32038/25
г. Уфа
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2026

Полный текст решения изготовлен 08.04.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при

ведении протокола секретарем судебного заседания Диваевой А.В. рассмотрев дело по

иску

общества с ограниченной ответственностью "Системы безопасности" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания

"Спецстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 132 345 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Системы безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 01/04/2024 от 01.04.2024 в размере 114 089 руб. 39 коп., пени в размере 18 256 руб., с последующем начислением с 10.06.2025 по дату фактической оплаты долга.

Определением от 23.09.2025 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 17.11.2025.

Определением от 17.11.2025 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 23.12.2025 и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Определением от 23.12.2025 суд проинформировал сторон об отложении предварительного судебного заседания на 10.02.2026.

Определением от 10.02.2026 суд проинформировал сторон об отложении предварительного судебного заседания на 01.04.2026.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возврат конверта по юридическому адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Определения суда ответчику направлялись по адресу регистрации. Конверт с определением возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

При проверке почтового отправления № 45097617735114 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 27.02.2026, неудачная попытка вручения 04.03.2026 и 07.03.2026 произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, согласно ответа АО "Почта России" ранее направленное заказное письмо № 45097615646511 поступило 09.01.2026 в адресное отделение почтовой связи (далее ОПС) 156014 Кострома, возвращено по истечении срока хранения 21.01.2026, вручено отправителю 27.01.2026.

В результате проведённой проверки установлено, что сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс об работки и доставки указанного РПО, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена. Документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют, поэтому сообщить дату доставки не представляется возможным.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При проверке получения первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует руководствоваться Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила № 382), Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок № 464-п).

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней (пункт 34 Правил № 382, абзац 6 пункта 10.2 Порядка № 464-п).

В силу Правил № 382 и Порядка № 464-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки – оставить почтовое извещение на хранение в течение установленного срока.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,

установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абзац 4 пункта 34 Правил № 382, абзац 10 пункта 10.2 Порядка № 464-п).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня органа почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения почтовые отправления разряда «судебное» выпадает на нерабочий день органа почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день, следующий за выходным/нерабочим днем.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.04.2024г. между ООО «СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» (поставщик, истец) и ООО СК «ССС» (покупатель, ответчик) был заключен Договор поставки № 01/04/2024 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить противопожарное оборудование, именуемое в дальнейшем «Товар», в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные Сторонами договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена Товара включает стоимость Товара с НДС, стоимость тары и упаковки, затраты по оформлению необходимой документации. Цена доставки Товара (в случае доставки Товара силами Поставщика) оплачивается на основании отдельно выставленного счёта либо, по согласованию с Покупателем, включается в цену Товара.

Оплата Товара производится Покупателем путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания Спецификации к Договору либо в течение 2 (двух) банковских дней с даты выставления Счета на оплату. (п.2.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора Поставщик передает Покупателю вместе с Товаром товарную накладную (форма ТОРГ-12), счет-фактуру. Счет-фактура и товарная накладная могут быть заменены УПД (универсальный передаточный документ). Доставка Товара силами Поставщика оформляется актом выполненных работ.

Датой поставки, перехода права собственности и рисков случайной гибели Товара является дата передачи Товара Покупателю или уполномоченному им перевозчику, указанная в товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД. (п. 3.2. договора)

Приемка Товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности осуществляется Покупателем в момент его поставки, указанном в п. 3.1. Срок обнаружения скрытых недостатков Товара (недостатков, которые невозможно обнаружить при полном и тщательном внешнем осмотре товара при получении) – 7 (Семь) календарных дней с момента поставки Товара. (п. 3.5. договора).

В силу п. 5.1. договора, сторона договора, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему Договору, обязана уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного или не поставленного Товара за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Уплата неустойки не освобождает нарушившую сторону от исполнения обязательств.

Как следует из искового заявления, согласно следующих универсальных передаточных документов (далее УПД), истец поставил, а ответчик принял товар на сумму:

Согласно УПД (с учетом корректирующих УКД):

• Счет-фактура и УПД 02.08.24 № 154 = 6 993.00 в т.ч. НДС 1 65.50 руб.; - Счет-фактура и УПД 06.08.24 № 164 = 2 445.90 в т.ч. НДС 407.65 руб.; - Счет-фактура и УПД 14.06.24 № 98 = 501 518.30 в т.ч. НДС 83 586.38 руб.;

• Счет-фактура и УПД 21.06.24 № 111 = 11 218.04 в т.ч. НДС 1 869.68 руб.;

• Счет-фактура и УПД 26.08.24 № 178 = 1 092.30 в т.ч. НДС 182.05 руб.; - Счет-фактура и УПД 26.08.24 № 180 = 551.61 в т.ч. НДС 91.94 руб.;

• Счет-фактура и УПД 27.09.24 № 203 = 9 931.70 в т.ч. НДС 1 655.29 руб.;

• Счет-фактура и УПД 29.05.24 № 86 = 9 350.06 в т.ч. НДС 1 558.35 руб.; - Счет-фактура и УПД 29.05.24 № 87 = 2 298.24 в т.ч. НДС 383.04 руб.;

• Счет-фактура корр. и УКД 25.10.24 № 5 увеличение = 0.00 в т.ч. НДС 0.00 уменьшение 1 467.54 в т.ч. НДС 244.59 руб.;

• Счет-фактура корр. и УКД 25.10.24 № 7 увеличение = 0.00 в т.ч. НДС 0.00 уменьшение 1 597.35 в т.ч. НДС 266.22 руб.;

• Счет-фактура корр. и УКД 25.10.24 № 8 увеличение = 0.00 в т.ч. НДС 0.00 уменьшение 1 726.16 в т.ч. НДС 287.69 руб.;

• Счет-фактура корр. и УКД 25.10.24 № 9 увеличение = 0.00 в т.ч. НДС 0.00 уменьшение 366.10 в т.ч. НДС 61.02 руб.;

• Счет-фактура корр. и УКД 25.10.24 № 10 увеличение = 0.00 в т.ч. НДС 0.00 уменьшение 130.90 в т.ч. НДС 21.82 руб.

ООО «СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» поставило, а ООО СК «ССС» приняло без замечаний товар – противопожарное оборудование, исполнив тем самым свои обязательства по Договору в полном объеме.

На дату подачи иска, ООО СК «ССС» своих обязательств по Договору не исполнило, товар в полном объеме не оплатило и имеет перед ООО «СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» не исполненные обязательства по оплате поставленного товара всего на сумму 114 089,39 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 177 от 10.06.2025, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец произвел поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными со стороны истца электронной цифровой подписью законного представителя, со стороны ответчика - электронной цифровой подписью директора.

В соответствии с п. 3.2 договора установлено, что датой поставки, перехода права собственности и рисков случайной гибели Товара является дата передачи Товара Покупателю или уполномоченному им перевозчику, указанная в товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Оплата Товара производится Покупателем путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания Спецификации к Договору либо в течение 2 (двух) банковских дней с даты выставления Счета на оплату.

Ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил, поставленный товар не оплатил.

На дату обращения истца с иском в арбитражный суд долг ответчика по оплате составил 114 089 руб. 39 коп..

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 114 089 руб. 39 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 256 руб., начисленной за период с 01.11.2024 по 10.06.2025.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того в соответствии с п. 5.1 договора сторона договора, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему Договору, обязана уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного или не поставленного Товара за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Уплата неустойки не освобождает нарушившую сторону от исполнения обязательств

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также

то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки с 01.11.2024 по день вынесения решения (01.04.2026), согласно которому размер неустойки составил 58 984 руб. 21 коп..

С учетом периода взыскания неустойки, даты вынесения резолютивной части решения, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению с указанием периода начала исчисления с 02.04.2026 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% .

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 114 089 руб. 39 коп. сумму долга, 58 984 руб. 21 коп. сумму пени, за период с 01.11.2024 по 01.04.2026, пени за период с 02.04.2026 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга истцу, а также 12000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Спецстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1654 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев