Решение от 10 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36201/25
г. Уфа
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2026

Полный текст решения изготовлен 10.04.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой

С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рэйд-21» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Розничная сеть" (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга 756431 руб. 09 коп., пени в размере 143891 руб. 63 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о

времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «Рэйд-21» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Розничная сеть" (далее – ответчик) о взыскании долга 756431 руб. 09 коп., пени в размере 143891 руб. 63 коп.

Определением суда от 24.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.11.2025 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласно которому ответчик не признает требования по сумме и по пеням. Пени в сумме 143891,63 руб. истцом предъявлены в несоразмерном размере по отношении к сумме задолженности.

22.12.2025 от ответчика поступило дополнение к возражениям, согласно которым сверка, проведенная ответчиком в одностороннем порядке, показала, что взыскиваемая истцом сумма разнится с суммой, рассчитанной ответчиком в связи с чем имеются основания для проведения детальной сверки. Согласно акту сверки, подготовленному в одностороннем порядке ответчиком, сумма за период с 01.01.2025 - 11.12.2025г. составляет 733 081,36 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам

искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.02.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 746 431 руб.09 коп., неустойку в размере 143 891 руб. 63 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

К судебному заседанию 03.04.2026 от истца поступило ходатайство о приобщении акта сверки, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.11.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Рэйд-21» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Розничная сеть" (покупатель) заключен договор поставки товара № 475 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки в собственность покупателю товар в ас-сортименте, количестве и качестве, указанных в соответствующих товарных накладных либо универсальном передаточном документе (УПД) - для использования покупателем данного товара в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар в обусловленные договором сроки.

Согласно п. 2.1 договора цена единицы товара с учетом НДС и общая сумма каждой сделки определяются поставщиком по согласованию с покупателем путём подписания ими соответствующей товарной накладной (УПД), являющейся неотъемлемой частью договора, исходя из стоимости товара на день отгрузки товара.

Покупатель осуществляет оплату товара согласно указанному в соответствующей товарной накладной (УПД) условию: по факту получения товара либо с отсрочкой оплаты (п.2.2 договора).

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока оплаты товара либо возвратной тары, предусмотренного п.п. 2.2, 3.6.3 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара или тары. Поставщик может взыскать с покупателя проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам искового заявления во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 761 688,57 руб. Ответчиком товар в полном объеме не оплачен, задолженность составила 756 431,09 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена со стороны ответчика без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании долга 756431 руб. 09 коп., пени в размере 143891 руб. 63 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично оплачена задолженность в размере 10 000 руб., в связи с чем требования истцом уточнены: заявлено требование о взыскании задолженности в размере 746 431,09 руб., пени в размере 143891 руб. 63 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон

(двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 475 от 30.11.2023, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в передаточных документах к договору, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – товарными накладными, а также универсальными передаточными документами, подписанными сторонами (т.1 л.д.12-150, т.2 л.д.1-101).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Частичная оплата долга в размере 10 000 руб., произведенная ответчиком, учтена истцом при уточнении требований.

Иные доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, доводы ответчика о наличии задолженности в размере 733 081,36 руб. документально не подтверждены, являются голословными.

Согласно расчету истца, не опровергнутого ответчиком документально, задолженность ответчика составляет 746 431,09 руб.

Суд в определениях предлагал ответчику при наличии возражений по расчету – представить контррасчет; представить все доказательства оплаты за период, указанный в акте сверки, имеющие отношение к предъявленным истцом поставкам по УПД, приложенным к иску. Сторонам – провести сверку расчетов, инициативу в проведении сверки возложить на ответчика, представить подписанный акт сверки с возражениями или без.

Ответчиком требования, изложенные в определениях суда не исполнены, запрашиваемые документы и сведения не представлены.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, суд считает, что уточненные требования о взыскании задолженности в размере 746 431,09 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 143 891,63 руб. за период с 22.07.2025 по 20.08.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока оплаты товара либо возвратной тары, предусмотренного п.п. 2.2, 3.6.3 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара или тары. Поставщик может взыскать с покупателя проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с установленным фактом просрочки оплаты товара по договору суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора об оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком обоснованного заявления о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не

заявлено.

В возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком указано, что пени в сумме 143891,63 руб. истцом предъявлены в несоразмерном размере по отношению к сумме задолженности.

Судом в определении от 19.03.2026 ответчику предложено письменно пояснить, что имел в виду ответчик, указывая в возражениях от 22.12.2025, что истцом предъявлены пени в несоразмерном размере по отношению к сумме долга.

Ответчиком, несмотря на требования суда, пояснения не представлены, мотивированного заявления о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в установленном порядке не заявлено.

При этом суд учитывает, что истец и ответчик, руководствуясь принципом свободы договора, установили размер договорной неустойки в размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки платежа.

Каких-либо доказательств того, что ответчик при заключении договора поставки являлся слабой стороной договора в контексте разъяснений, данных в п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", суду представлено не было.

Суд также учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не произведена оплата неустойки хоть в какой-либо сумме.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом размера задолженности, отсутствием обоснованного заявления ответчика, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом во внимание принимается следующее.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска/уточнения требований.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому

делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Данный вывод следует из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска фактически сумма долга на стороне ответчика составляла 756 431,09 руб.

После подачи иска платежным поручением № 6062 от 24.11.2025 ответчиком произведена оплата суммы 10 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом при подаче иска обоснованно были заявлены требования о взыскании суммы долга и неустойки в размере 900 322,72 руб. (756 431,09 руб.+ 143 891,63 руб.), оплата основного долга в размере 10 000 руб. произведена ответчиком после обращения истца в суд с рассматриваемым исковым требованием, государственная пошлина за рассмотрение указанного размера требований (50 016 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Розничная сеть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рэйд-21» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 746 431 руб.09 коп., неустойку в размере 143 891 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50016 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова