Решение от 8 апреля 2026 г. АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5661/2025

Резолютивная часть решения объявлена «01» апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен «08» апреля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепиным Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Упаковка и Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 3 366 486, 09 руб., неустойки в размере 323 999, 46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 135 715 руб.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка и Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора в размере 2 315 480 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от ООО «Упаковка и Сервис» - представитель ФИО1 по доверенности от 12.03.2025, диплом (до перерыва),

от ООО «СПАР Тула» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Упаковка и Сервис» (далее - ООО «Упаковка и Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (далее - ООО «СПАР Тула») о взыскании основного долга на основании договора поставки № 173/21 от 19.11.2021 в размере 3 366 486, 09 руб., неустойки в размере 323 999, 46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 135 715 руб.

ООО «СПАР Тула» требования ООО «Упаковка и Сервис» не признало, заявило встречное требование о взыскании штрафных санкций по договору поставки № 173/21 от 19.11.2021 в размере 2 315 480 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.08.2025 данное заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО «Упаковка и Сервис» в отзыве на встречное исковое заявление просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «СПАР Тула», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

30.03.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.04.2026, после перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 19.11.2021 между ООО «Упаковка и Сервис» (поставщик, истец по первоначальному иску) и ООО «СПАР Тула» (покупатель, ответчик по первоначальному иску) заключен договор поставки № 173/21 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 19.11.2021) оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 банковских дней банковских дней с даты поставки, указанной в ТН, после поставки товара поставщиком и приемки его покупателем, а также после получения покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежащим образом оформленного.

Пунктом 6.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 19.11.2021) установлено то, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа.

Во исполнение условий договора поставщик (ООО «Упаковка и Сервис») в сентябре-декабре 2024 года поставил покупателю товар на сумму 3 726 330, 05 руб. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ООО «СПАР Тула» на универсальных передаточных документах (далее – УПД) № 2251471 от 25.09.2024, № 2282278 от 11.11.2024, № 2314883 от 26.12.2024.

В нарушение условий договора и положений действующего законодательства ответчик по первоначальному иску принятый товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом по первоначальному иску в размере 3 366 486, 09 руб.

В связи с вышеизложенным истцом по первоначальному иску направлена в адрес ответчика претензия.

Поскольку в добровольном порядке ООО «СПАР Тула» не оплатило задолженность, ООО «Упаковка и Сервис» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком письменных пояснений по существу первоначально заявленных требований не представлено.

ООО «СПАР Тула» подано встречное требование о взыскании с ООО «Упаковка и Сервис» штрафных санкций по договору поставки № 173/21 от 19.11.2021 в размере 2 315 480 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Упаковка и Сервис» в отзыве на встречное исковое заявление просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Упаковка и Сервис», оценив доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден универсальными передаточными документами, содержащими отметки о принятии ответчиком товара и оттиски печати организации-ответчика.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось выше, согласно п. 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 19.11.2021) оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 банковских дней банковских дней с даты поставки, указанной в ТН, после поставки товара поставщиком и приемки его покупателем, а также после получения покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежащим образом оформленного.

Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 3 366 486, 09 руб.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на исковое заявление ООО «Упаковка и Сервис», несмотря на предложение суда; претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 3 366 486, 09 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п. 6.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 19.11.2021) неустойки с 28.11.2024 по 22.04.2025 в размере 323 999, 46 руб. Сторонами согласована ставка 0,01 процента суммы долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 этой статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Возражений по расчету неустойки от ООО «СПАР Тула» не поступило.

Факт нарушения сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан правомерным, соответствующим условиям пункта 6.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 19.11.2021, 45 банковских дней с даты поставки в ТН).

При изложенных данных требование ООО «Упаковка и Сервис» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «СПАР Тула» о взыскании с ООО «Упаковка и Сервис» штрафных санкций по договору поставки № 173/21 от 19.11.2021 в размере 2 315 480 руб., расходов по уплате государственной пошлины, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

От ООО «СПАР Тула» поступил отказ от встречных исковых требований, мотивированный отсутствием документальных доказательств в подтверждение их обоснованности.

Представитель ООО «Упаковка и Сервис» в судебном заседании против прекращения производства по делу в части встречного иска не возражал.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем суд принимает отказ ООО «СПАР Тула» от встречных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по данному делу по встречному иску ООО «СПАР Тула» к ООО «Упаковка и Сервис» подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения судом первоначального иска нормы части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле применению не подлежат.

Поскольку требования ООО «Упаковка и Сервис» к ООО «СПАР Тула» удовлетворены, то с ООО «СПАР Тула» в пользу ООО «Упаковка и Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 135 715 руб. (платежное поручение № 7755 от 05.05.2025).

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пользу ООО «СПАР Тула» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 66 124, 80 руб. (платежное поручение № 7421 от 07.08.2025).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Упаковка и Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Упаковка и Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3 366 486, 09 руб., неустойку в размере 323 999, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 715 руб.

Производство по делу по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 124, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.А. Садовая