Решение от 8 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10007/2025
08 апреля 2026 г.
г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Захаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 39»

г. Челябинска, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна СНаБ», ОГРН <***>,

ИНН <***>, г. Челябинск

о взыскании неустойки в размере 71 760 руб. 31 коп. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Комитет по делам образования города Челябинска, ОГРН <***>, ИНН <***>.

г. Челябинск,

2. общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Строй Контроль», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск,

3. акционерное общество Банк Инго, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>. общество с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ГАЗТРАНСБАНК»,

ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар,

при участии в судебном заседании представителей: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя образовательная школа № 39 г. Челябинска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна СНаБ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 71 760 руб. 31 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 1 л.д. 2-5, т. 2 л.д. 58).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, привлечена к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Златоустовского городского округа (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2025

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

24.11.2025 третье лицо - акционерное общество Банк Инго представило мнение на исковое заявление, указало, истец с требованием о списании неустойки по банковской гарантии не обращался (л.д. 63).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ, том числе путем размещения информации в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru образом (т. 2 л.д. 44-45, 49, 52-54, 57, 58, 63, 68-73, 77-86).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней

до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт на капитальный ремонт, замену ограждения территории МБОУ «СОШ № 36 г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, уд. ФИО1, 23г (далее – контракт, л.д. 33-45).

Согласно п. 1.3 договора, сроки начала выполнения работ: с момента заключения договора.

Согласно п. 4.1 контракта, цена работ составляет 1 725 500 руб.

Срок выполнения работ установлен п. 2.1 контракта, с 02 июля 2024 г. по 01 Августа 2024

Подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Акт о приемке выполненных работ подписан 04.12.2024 (т. 1 л.д. 57).

Истец направил в адрес ответчика претензии с требование выплаты неустойки (л.д. 8-13).

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт просрочки ответчиком выполнения работ подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 20).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения условия контракта в установленные сроки.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение исполнения обязательств, исходя п. 8.9. контракта, которым предусмотрена пеня за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом начислены пени за период с 18.09.2024 по 04.12.2024 в размере 71 760 руб. 31 коп.

Ответчик возражений не заявил, контррасчета не представил.

Судом проверен расчет, признан методологически неверным, подлежащим корректировке (л.д. 73).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан методологически неверным по следующим основаниям.

Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку истцом произведен расчет неустойки по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действовавшей в соответствующие периоды, то судом произведен расчет долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент вынесения судебного решения (15%).

Порядок расчёта: сумма долга × доля ставки × ключевая ставка на 08.04.2026 × количество дней просрочки.

Расчет суда: 1 750 000 руб. × (1/300 × 15%) × 78 дней = 68 250 руб.

Ответчик ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика финансовых санкций является правомерным и подлежит частичному удовлетворению в размере

68 250 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене исковых требований 71 760 руб. 31 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в 17 713 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2025 № 108414 (л.д. 7).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 510 руб. 86 коп.

(68 250 руб. – сумма удовлетворенных исковых требований / 71 760 руб. 31 коп. - сумма заявленных исковых требований х 10 000 руб. - размер государственной пошлины).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истца из федерального бюджета в размере 7 713 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167, 168, ч.2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна СНаБ» в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 39»

г. Челябинска неустойку в размере 68 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 510 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа № 39» г. Челябинска из федерального бюджета государственную пошлину в размер 7 713 руб.

Разъяснить, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова