Решение от 8 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56089/2025

г. Краснодар «08» апреля 2026г.

Резолютивная часть решения изготовлена «07» апреля 2026г.

Решение в полном объеме изготовлено «08» апреля 2026г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВВЛАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 837 772,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВВЛАД» (далее – ответчик, покупатель), согласно уточненным исковым требованиям просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 394 от 03.06.2025г. в размере 451 800 руб.00 коп., пени по договору № 394 от 03.06.2025г. за период с 10.06.2025 г. по 07.04.2026г. в размере 125 737 руб. 80 коп., пени по договору № 394 от 03.06.2025г. начиная с 08.04.2026 по день фактической оплаты исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности 451 800 руб.00 коп., сумму основного долга по договору № 394/1 от 03.06.2025г. в размере 763 600 руб. 00 коп., пени по договору № 394/1 от 03.06.2025г. за период с 10.06.2025 г. по 07.04.2026г. в размере 248 325 руб. 40 коп., пени по договору № 394/1 от 03.06.2025г. начиная с 08.04.2026г. по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму задолженности 763 600 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 718 руб., почтовые расходы 904 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований; ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст.41, 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2025г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО "ВВЛАД" (Заказчик) заключен договор № 394 (далее – договор № 394).

В соответствии с условиями договора № 394, Исполнитель обязуется предоставить услуги по подаче бетона автобетоносмесителем и перекачки бетона автобетононасосом (далее-Услуги) на указанных им объектах, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.2.1. договора № 394, подача автобетононасоса осуществляется согласно предварительной заявке. Заявка должна содержать сведения о количестве бетона, адресе доставки, о дате, времени и периоде оказания услуг, о необходимом дополнительном оборудовании.

При времени работы автобетононасоса и автобетоносмесителя более 3-4 часов и темпе перекачки менее 10 м3/час, за каждый час работы автобетононасоса и автобетоносмесителя к минимальной стоимости выезда прибавляется стоимость услуги в соответствии с прайсом (руб/час). За Переезд на объекте взимается плата (согласно прайса). Дополнительный бетоноводный тракт оплачивается отдельно за каждый метр удлинения (согласно прайса). Бетоногаситель и дополнительный шланг так же оплачиваются отдельно согласно прайса. При выполнении работ на объектах, расположенных за пределами г. Краснодара, дополнительно применяется расценка за доставку автобетононасоса согласно прайса в руб/км. Расценки учитываются в зависимости от удаленности объекта от границы города Краснодара. Стоимость услуг автобетононасоса и автобетоносмесителя оплачивается согласно выставленного счета. Заказчик обязуется обеспечить своевременную разгрузку транспортного средства в течение времени, не превышающего 40 минут. В случае нарушения Заказчиком указанного срока разгрузки автотранспорта,Заказчик обязан компенсировать Исполнителю потери из-за простоя автотранспорта, составляющие – 2 000 руб., в том числе НДС, за каждый час простоя

В соответствии с п. 2.2. договора № 394, сдача-приемка Услуг по количеству и качеству осуществляется в присутствии представителей с обеих сторон участников договора. По завершении работ техники подписывается сменный рапорт , в котором указаны стороны договора, адрес перекачки, время работы техники , количество перекаченного бетона в м3, а так же наименование техники. Сменные рапорта подписываются в 2-х экз., и 1 экз. остается у Исполнителя, 2-й экземпляр передается Заказчику. На основании подписанного сменного рапорта выставляется УПД (универсальный передаточный документ).

В соответствии с п.3.1. договора № 394, цена услуг включает в себя сумму НДС 20% и определяется прайсом Исполнителя и согласовывается Заказчиком в счете на оплату за 1(один) м3, объема указанных услуг в заявке, в последующем общая цена и объем оказанных услуг отражаются в УПД в рублях, с учетом НДС 20% и подписываемой Сторонами.

В соответствии с п.3.4, п.3.5, п.3,6, п.3.8. договора № 394, расчеты по настоящему Договору производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. либо проведением взаимозачета однородных требований. Датой оплаты Услуг признается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, дата подписания акта взаимозачета однородных требований. Оплата заказанной Услуги производится Заказчиком в порядке предварительной 100% оплаты. В случае оказания Услуг без предварительной оплаты Заказчик обязан произвести оплату в течение 3-х рабочих дней с момента оказания услуг.

03.06.2025г. между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО "ВВЛАД" (Покупатель) заключен договор № 394/1 (далее – договор № 394/1).

В соответствии с условиями договора № 394/1, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя бетонорастворные смеси (далее - Товар) различных марок, в количестве, указанном в заявке в соответствии с п. 2.2. Договора, а Покупатель обязуется оплатить Товар, указанный в счете и принять его в сроки, согласно условиям настоящего Договора, а также приложениям и дополнениям, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1., п.2.2., п.2.3, п.2.4. договора № 394/1, поставка товара осуществляется автотранспортом Поставщика со склада Поставщика в место поставки (в пределах г. Краснодара), указываемое Покупателем в заявке. Заявка Покупателя на поставку товара составляется в произвольной форме и должна быть передана Поставщику до 14:00 часов за 1 (один) календарный день до дня предполагаемой поставки на телефонный номер диспетчера, с обязательным указанием наименования Товара, его количества, наименования объекта, даты и время поставки. Поставщик подтверждает принятие заявки или отказывает в ее принятии посредством направления ответного сообщения/телефонного звонка. В случае отмены подтвержденной заявки после выезда транспортного средства с товаром со склада Поставщика, Покупатель обязан принять продукцию либо уплатить Поставщику штраф в размере стоимости такой продукции. Стоимость доставки товара включается в общую стоимость (цену) товара при условии, что объем поставляемого товара (при единовременной партии) составляет ≥ 10 м3. В случае, если объем поставляемого товара (при единовременной партии) составляет менее 10 м3, стоимость доставки оговаривается дополнительно и выставляется отдельным актом об оказании услуг.

В соответствии с п.3.1. договора № 394/1, цена товара определяется расценками Поставщика и согласовывается Покупателем в счете на оплату за 1(один) м3, объемы поставляемого товара указываются Покупателем в заявке, в последующем общая стоимость и объем поставленного Товара отражаются в УПД (универсальный передаточный документ) в рублях, подписываемой Сторонами.

В соответствии с п. 3.4., п.3.5., п.3.6., п.3.7., п.3.8. договора № 394/1, расчеты по настоящему Договору производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты товара признается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата Товара производится Покупателем в порядке 100% предоплаты по счету в течение 3-х (Трех) банковских дней с момента его выставления. Способ оплаты - 100% предоплата. В случае, если стоимость за отчетный период, отраженная в акте об оказании услуг (выполнении работ) и/или УПД, оказалась больше внесенной Поставщику предоплаты, Покупатель обязан доплатить недостающую сумму в течение 2-х (Двух) банковских дней с момента выставленного счета на доплату.

За период с 04.06.2025г. по 27.07.2024г. включительно ответчик принял оказанные услуги по договору № 394 и поставленный товар по договору № 394/1, но в полном объеме оплату истцу не произвел.

Задолженность ответчика по договору № 394 от 03.06.2025г. составляет 451 800 руб., по договору № 394/1 от 03.06.2025г. составляет 763 600 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, 08.09.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность за полученный товар, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке статьи 6 ГК РФ подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Как установлено судом, в подтверждение заявленных требований истцом представлен следующие доказательства: Договор № 394 от 03.06.2025г.; Счет-фактура № 559 от 04.06.2025г.; Счет-фактура № 582 от 08.06.2025г.; Счет-фактура № 777 от 10.07.2025г.; Счет-фактура № 842 от 26.07.2025г.; Счет-фактура № 843 от 27.07.2025г.; Договор № 394/1 03.06.2025г.; Счет-фактура № 558 от 04.06.2025г.; Счет-фактура № 572 от 08.06.2025г.; Счет-фактура № 778 от 10.07.2025г.; Счет-фактура № 840 от 26.07.2025г.; Счет-фактура № 841 от 27.07.2025г.; Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.06.2025 - 08.09.2025; Акт сверки по договору № 394 от 03.06.2025г.; Акт сверки по договору № 394/1 от 03.06.2025г.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает уточненные исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар и оказанные услуги на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 394 от 03.06.2025г. в размере 451 800 руб. и по договору № 394/1 от 03.06.2025г. в размере 763 600 руб., а всего 1 215 400 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности по договору № 394 от 03.06.2025г. и по договору № 394/1 от 03.06.2025г. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору № 394 от 03.06.2025г. за период с 10.06.2025 г. по 07.04.2026г. в размере 125 737 руб. 80 коп. и пени по договору № 394/1 от 03.06.2025г. за период с 10.06.2025 г. по 07.04.2026г. в размере 248 325 руб. 40 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 4.2. договора № 394 и с п. 4.2. договора № 394/1, за просрочку исполнения обязательств по настоящим договорам (п. 3.8), Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара до момента исполнения своих обязательств по оплате за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Покупателя от выполнения принятых на себя обязательств.

Судом проверен расчет и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет суммы неустойки не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме по договору № 394 от 03.06.2025г. за период с 10.06.2025 г. по 07.04.2026г. в размере 125 737 руб. 80 коп. и по договору № 394/1 от 03.06.2025г. за период с 10.06.2025 г. по 07.04.2026г. в размере 248 325 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленные на дату вынесения решения и подлежащие взысканию по день фактической оплаты суммы исходя из ставки 0,1% в день, до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 г. № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга правомерны.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления №22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (ст. ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статьи 179 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании пени исчисленные на дату вынесения решения и подлежащие взысканию по день фактической оплаты суммы исходя из ставки 0,1% в день, до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 17.09.2025г. и акт приема-передачи денежных средств от 17.09.2025г.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления N 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался данными мониторинга гонорарной практики, приведенному на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 г., в первом полугодии 2019 года участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - 65000 руб., либо 4500 руб. за час работы; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: 1) принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40000 руб., либо 3500 руб. за час работы; 2) не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55000 руб., либо 4000 руб. за час работы.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию сложности спора.

Оценивая сумму отыскиваемых заявителем расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем заявителя работы, а именно составление искового заявления; подготовка процессуальных документов, участие в четырех судебных заседаниях.

Таким образом, за представление интересов истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат возмещению судебные расходы в размере 50 000 руб.

Судом установлено, что критерий разумности в настоящем деле раскрыт через оценку объема проделанной представителем работы с учетом особенности рассматриваемого дела относительно сложившейся в регионе гонорарной практики.

Таким образом, оценивая сумму взыскиваемых заявителем расходов на оплату юридических услуг по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание степень сложности спора, объем выполненных представителем услуг, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 50 000 руб. за представительство интересов истца в суде первой инстанции являются разумными и соответствующими сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 904 руб., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии, в подтверждение чего истцом представлена почтовая квитанция от 22.09.2025 на сумму 423,96 руб., почтовая квитанция от 25.03.2026 на сумму 480,12 руб.,

Поскольку понесенные истцом потовые расходы подтверждены документально на сумму 904 руб., являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в части в размере 904 руб.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВЛАД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору № 394 от 03.06.2025г. в размере 451 800 руб., пени по договору № 394 от 03.06.2025г. за период с 10.06.2025 г. по 07.04.2026г. в размере 125 737 руб. 80 коп., пени по договору № 394 от 03.06.2025г. начиная с 08.04.2026 по день фактической оплаты исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности 451 800 руб., сумму основного долга по договору № 394/1 от 03.06.2025г. в размере 763 600 руб., пени по договору № 394/1 от 03.06.2025г. за период с 10.06.2025 г. по 07.04.2026г. в размере 248 325 руб. 40 коп., пени по договору № 394/1 от 03.06.2025г. начиная с 08.04.2026г. по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму задолженности 763 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 684 руб., почтовые расходы в размере 904 рублей.

Выдать справку индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины 10 034 руб., согласно платежному поручению № 59 от 30.03.2026г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Судья Ю.В. Любченко