Решение от 6 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-68446/2025

«06» апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Костыриной В.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шнаховой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СМЕГ РУССИЯ» (ОГРН: <***>, ОГРН: 31.01.2007, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ОГРНИП: 25.05.2004)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1117 от 28.03.2019, пеню, просрочку за каждый день по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 1117 от 28.03.2019. в размере 3 738 331,45 руб., пени в размере 161 913,59 пени в размере 0,1 % от суммы 3 738 331,45 за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2025 по дату фактического исполнения, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 393 руб.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. Отзыв на исковое заявление не направил, определение суда не исполнил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи

156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен поставки № 1117 от 28.03.2019 в соответствии с пунктом 1.1. в соответствии с настоящим договором поставщик продает, а Покупатель принимает и оплачивает бытовую технику, (далее именуемую «Товар») в ассортименте, в количестве и по ценам в соответствии со счетом на оплату, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Общая стоимость согласно пункту 7.1. договора, Стоимость каждой партии товара определяется по прайс-листу Поставщика, действующему на момент заявки от Покупателя, и фиксируется в счёте на оплату соответствующей партии товара. В соответствии с п. 5.1. оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет поставщика согласно счета, на условиях предоплаты 100%.

По условиям дополнительного соглашения № 52 от 22.06.2022 покупателю предоставляется отсрочка платежа до 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара и подписания УПД на сумму, не превышающую 5 000 000 руб.

Дополнительным соглашением № 56 от 14.09.2023 сумма отсрочки, предоставляемой поставщиком, увеличена до 8 000 000 руб.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлены следующие УПД:

УПД № 9253/15 от 29.07.2025;

УПД № 9254/15 от 29.07.2025;

УПД № 9255/15 от 29.07.2025;

УПД № 9258/15 от 29.07.2025;

УПД № 9259/15 от 29.07.2025;

УПД № 9260/15 от 29.07.2025;

УПД № 9262/15 от 29.07.2025;

УПД № 9263/15 от 29.07.2025;

УПД № 9264/15 от 29.07.2025;

УПД № 9265/15 от 29.07.2025;

УПД № 9267/15 от 29.07.2025;

УПД № 9281/15 от 29.07.2025;

УПД № 10836/15 от 29.08.2025;

УПД № 10838/15 от 29.08.2025;

УПД № 10840/15 от 29.08.2025;

УПД № 10842/15 от 29.08.2025;

УПД № 10843/15 от 29.08.2025;

УПД № 10845/15 от 29.08.2025;

Всего на сумму 3 738 331,45 руб. подписанные в двустороннем порядке ЭЦП.

Кроме того судом установлено, что в материалах дела имеется двухсторонний акт сверки, подписанный ответчиком.

Согласно п. 7.5. и п. 7.5.1. Товар по настоящему договору оплачивается Покупателем на условиях предоплаты в следующем порядке, предоплата (перечисление) стоимости партии Товара в полном объеме производится Покупателем в течение 5 банковских дней со дня выставления Поставщиком соответствующего счета на оплату.

Сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, ссылку на номер договора, и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки № 1117 от 28.03.2019.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием образовавшуюся задолженность.

Таким образом, в совокупности с представленными доказательствами имеется задолженность в размере 3 738 331,45 руб.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по поставке товара.

С учетом уточнения исковых требований и изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 738 331,45 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 161 913,59 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность покупателя в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 52 от 22.06.2022 если покупатель не погашает задолженность в установленный в п. 1 настоящего соглашения срок, то поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, но не более 10%. Пени начисляется с 31-ого дня после отгрузки партии товара на условиях отсрочки платежа; общая сумма пени рассчитывается по итогам месяца. Поставщик вправе выставить счет на уплату пени, который Покупатель обязан оплатить не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты его получения.

Данный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Сложившаяся арбитражная практика допускает размер неустойки 0,1% - 0,5% как приемлемый и не являющийся чрезмерным.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара на оставшуюся сумму, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара, не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств и периоду просрочки.

Истцом представлено в материалы дела расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 161 913,59 руб. с 29.08.2025 по 27.10.2025.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает расчет неустойки по договору поставки от 28.03.2019 № 117 за период с 29.08.2025 по 27.10.2025 в размере 161 913,59 руб. выполненным методически и арифметически верно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной до момента фактической оплаты задолженности за товар.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает необходимым указать, что поскольку истцом заявлено и судом удовлетворено требование о взыскании неустойки за период по 27.10.2025 г., то требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению за период с 28.10.2025 г.

Кроме того, судом установлено, что с п. 4 дополнительного соглашения № 52 от 22.06.2022 сторонами установлено ограничение размера ответственности - не более 10% от суммы счета.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 28.10.2025 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ОГРНИП: 25.05.2004) в пользу ООО «СМЕГ РУССИЯ» (ОГРН: <***>, ОГРН: 31.01.2007, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 1117 от 28.03.2019 в размере 3 738 331,45 руб., неустойку в размере 161 913,59 руб., за период с 29.08.2025 по 27.10.2025.

Взыскать неустойку на сумму задолженности в размере 3 378 331,45 руб. из расчета 0,1 % от суммы долга начиная с 28.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 142 007 руб. 00 коп.

Решение быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.О. Костырина