Решение от 8 апреля 2026 г. АС Краснодарского края
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целикомОкончить подготовку дела к судебному разбирательству. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Уточненные требования принять. Принять отказ истца от требований в части взыскания суммы основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить. Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя удовлетворить.
Реквизиты
Текст акта
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-45585/2025
«08» апреля 2026 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>) к ООО УК «Эталон» (ИНН <***>) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
не явился, уведомлены
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК «Эталон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 91 988,30 руб. за март - май 2025г., пени в размере 2 446,55 руб. за период с 19.04.2025г. по 30.06.2025г., неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.07.2025г. по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.
Определением суда от 11.08.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 06.10.2025 года суд перешел к рассмотрению де по общим правилам искового производства.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явились.
Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований и отказ от требований в части взыскания суммы основного долга, ввиду произведенной ответчиком оплаты, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.04.2026г. до 10 часов 00 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей.
Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.
Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с ООО УК «Эталон» в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань пени в размере 6 591,80 руб. за период с 19.04.2025г. по 30.01.2026г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.»
Производство по делу в части взыскания суммы основного долга следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2311013479 от 14.05.2025г., предметом которого является продажа ГП электрической энергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях, определённых договором.
В соответствии с пунктом 6.5 договора, оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, за фактически потреблённую в расчётном периоде электрическую энергию.
За период февраль, март, апрель, май 2025г. истцом ответчику была отпущена электроэнергия, которая была ответчиком принята, однако оплачена не в полном объеме.
В связи с чем, образовалась задолженность в размере 91 988,30 руб.
Во исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
В то же время, при рассмотрении дела в связи с оплатой ответчиком за спорный период суммы основного долга, истец отказался от иска в указанной части, производство по делу прекращено.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Заявляя данное требование, истец руководствовался абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет методологически и арифметически составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 137, 150, 156, 163, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Резолютивная часть
РЕШИЛ:
Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Уточненные требования принять.
Принять отказ истца от требований в части взыскания суммы основного долга.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя удовлетворить.
Взыскать с ООО УК «Эталон» (ИНН <***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>) пени за период с 19.04.2025г. по 30.01.2026г. в размере 6 591,80 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.В. Харченко