Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Департамент имущественных отношений администрации Омска требовал взыскать с учреждения неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты; суды иск удовлетворили частично, кассационную жалобу оставили без удовлетворения.
Школа требовала взыскать с общества 75 000 руб. предоплаты по договору на производство видеофильма после одностороннего отказа от договора; общество встречно оспорило этот отказ. Суды в первоначальном иске отказали, встречный иск удовлетворили; кассация оставила акты без изменения.
Кредитор требовал признать недействительным решение комитета кредиторов должника от 16.03.2020 и действия его членов, прекратить их полномочия; суды двух инстанций в требовании отказали, кредиторы просят акты отменить.
Кредитор требовал признать должника банкротом; должник просил прекратить производство по делу о банкротстве в связи с полным погашением требования единственного кредитора, включённого в реестр. Суды производство прекратили, кредитор обжалует это в кассации.
МУП г. Бийска «Водоканал» требовало взыскать с управляющей компании 593 601,53 руб. долга за холодное водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества МКД; суды взыскали 567 734,35 руб., в остальной части иска отказали.
АО «Газпром энергосбыт Тюмень» требовало обязать ООО «Региональное рейтинговое агентство» опровергнуть и удалить порочащие деловую репутацию сведения из публикации ИА «ЮграPRO»; суды в иске отказали, истец просит акты отменить.
Администрация муниципального образования требовала взыскать с общества задолженность по арендной плате 103 535,40 руб. и пени 46 361,79 руб. за пользование земельным участком; суды в иске отказали, кассация акты отменила и направила дело на новое рассмотрение.
Арбитражный управляющий просил установить проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.; суд первой инстанции снизил их до 10 000 руб., апелляция установила проценты полностью, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Водоканал требовал взыскать с общества 885 152,04 руб. долга за воду, начисленного за период самовольного пользования после срыва пломбы на задвижке; суды иск удовлетворили частично, кассационные жалобы оставлены без удовлетворения.
Банк просил включить в реестр требований кредиторов должника требование по кредитному договору на 499,6 млн руб., обеспеченное залогом имущества; суды включили 471,4 млн руб., снизив неустойку, в остальной части отказали; должник и кредитор просят отмены.
Общество требовало урегулировать разногласия при заключении договора аренды земельного участка, исключив из проекта условия о неустойке и штрафе; суды иск удовлетворили, комитет просит судебные акты отменить.
Общество требовало взыскать с Российской Федерации в лице налоговых органов убытки — неполученные проценты по депозиту и расходы на usb-токен из-за исключения общества из ЕГРЮЛ; суды в иске отказали, кассация оставила акты без изменения.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с общества стоимость 1/2 доли имущественного комплекса АЗС, так как соглашение о разделе не достигнуто, а выдел доли невозможен; суды иск удовлетворили, общество просит отменить акты в кассации.
Акционерное общество «Маяк» требовало взыскать со строительного треста задолженность 3 984 180 руб. и неустойку 1 587 297,31 руб. по договору поручения; суды иск удовлетворили, ответчик просит акты отменить.
Покупатель требовал взыскать с продавца стоимость недопоставленных лома меди и лома алюминия; суды взыскали часть долга за медь, кассация отменила акты в этой части и направила дело на новое рассмотрение.
Общественная организация — арендатор подвального помещения в многоквартирном доме требовала обязать теплоснабжающую компанию пересчитать стоимость отопления за февраль–июнь 2018 года; суды в иске отказали, кассация оставила их акты без изменения.
ООО «Сибирский песок» как участник ООО «ПЧС» требовало признать недействительным договор купли-продажи песка с ООО «ТД «Песок» по заниженной цене и взыскать разницу 13 185 070 руб.; суды иск удовлетворили, покупатель просит отменить акты.
В деле о банкротстве общества «Титово» общества ХК «СДС» и «СтройПортКомплект» просили включить в третью очередь реестра требования по займу, оказанию услуг, агентскому договору и договорам перевода долга; суды понизили очерёдность их удовлетворения, кассатор просит пересмотра.
Путь дела · 2 актаОбщество оспаривало постановление министерства о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за пользование водными объектами без правоустанавливающих документов; суды в требовании отказали, кассация оставила акты без изменения.
Финансовый управляющий просил изменить способ исполнения определения о возврате в конкурсную массу имущества, проданного по недействительной сделке, на взыскание его стоимости 1 155 000 руб.; суды заявление удовлетворили, приобретатель имущества просит отмены.