Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество требовало взыскать с учреждения 477 312,36 руб. долга по договору подряда на разработку проектной документации и вернуть обеспечение 47 731,24 руб.; учреждение требовало расторжения договора. Суды иск удовлетворили, в расторжении отказали, кассация оставила акты в силе.
Сетевая организация требовала обязать смежную сетевую организацию восстановить передачу электроэнергии надлежащего качества в точки поставки и присудить судебную неустойку на случай неисполнения; суды иск удовлетворили, ответчик просит отмены.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя 348 279,17 руб. неосновательного обогащения, неустойки и процентов; иск удовлетворён. Апелляция прекратила производство по жалобе предпринимателя из-за пропуска срока; он просит отменить это определение.
Учреждение требовало урегулировать разногласия по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения, определив границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей; суды иск удовлетворили, общество просит пересмотра.
Учредитель должника требовал включить в реестр требований кредиторов 21 866 246,28 руб. — долг по договору займа и обязательства из признанных недействительными сделок с недвижимостью; суды отказали, кассация оставила акты без изменения.
Банк-кредитор просил отменить акты судов в части освобождения гражданина-должника от исполнения обязательств после завершения реализации его имущества, ссылаясь на недобросовестность должника; суды в освобождении не отказали.
Гражданин требовал признать недействительным протокол заседания правления ассоциации арбитражных управляющих; апелляция иск удовлетворила. Затем он просил взыскать с ассоциации 109 800 руб. судебных расходов; суды взыскали 74 800 руб., ассоциация обжалует в кассации.
Товарищество собственников недвижимости требовало обязать теплоснабжающую организацию заключить договор теплоснабжения многоквартирного дома в редакции истца; суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.
Индивидуальный предприниматель требовал взыскать с общества 21 103 500,76 руб. долга по займу и 430 104,50 руб. процентов и обратить взыскание на заложенное имущество; иск удовлетворён, апелляция прекратила производство по жалобе налогового органа, округ направил дело на новое рассмотрение.
Страховое общество в лице конкурсного управляющего требовало взыскать с другого страховщика 933 812 руб. 40 коп. неосновательного обогащения — перечислений без подтверждающих документов; суды иск удовлетворили, кассация оставила акты без изменения.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительным договор беспроцентного займа и платежи по возврату займа на 222 000 руб.; суды признали платежи сделкой с предпочтением и взыскали сумму в конкурсную массу, кассатор просит акты отменить.
Иностранная компания требовала принять обеспечительные меры — арест имущества российского общества и гражданина — в обеспечение исполнения решения суда Англии и Уэльса; суды заявление удовлетворили, ответчики просят отменить судебные акты.
Учреждение оспаривало решение и предписание УФАС, которым признана обоснованной жалоба общества на действия заказчика при проведении запроса котировок; суды требования удовлетворили, антимонопольный орган просит акты отменить.
Общество требовало взыскать с администрации судебные расходы на оплату услуг представителя по делу об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство; суды взыскали частично, администрация просит акты отменить.
Заявитель просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение о привлечении его к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве должника, ссылаясь на оправдательный приговор по ст. 196 УК РФ; суды в пересмотре отказали, кассация оставила акты без изменения.
Общество требовало признать недействительным представление Роспотребнадзора об устранении причин и условий, способствовавших административному правонарушению, вынесенное по делу об АП в отношении работника. Суды требование удовлетворили, кассация акты отменила.
ПАО «Саратовэнерго» требовало взыскать с ООО «ЖКО» задолженность по договору энергоснабжения 67 510,60 руб. и неустойку; суд взыскал долг и неустойку 2 161,64 руб.; апелляция вернула жалобу общества, кассация оставила это определение в силе.
Общество оспаривало заключение антимонопольного органа о признании его уклонившимся от заключения договора поставки и включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков; суды в удовлетворении требования отказали.
ООО «РН-Сервис» требовало взыскать с АО «БашВзрывТехнологии» неустойку по договорам субаренды и аренды имущества в общей сумме 2 695 870,97 руб.; суды иск удовлетворили, ответчик просит акты отменить.
Территориальное управление Росимущества оспаривало предписания Министерства культуры Омской области об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия (установке информационной надписи на памятнике); суды в требованиях отказали.