Постановление от 16 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-5363/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервискомплект» на решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.)

и постановление от 13.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу

№ А46-5363/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервискомплект» (624002, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным заключения от 29.01.2020№ 05-04.1/5-20 РНП.

Иное лицо, участвующее в деле, - муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (644116, <...>, А, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) участвовала представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервискомплект» (далее по тексту - ООО «Уралэнергосервискомплект», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным заключения от 29.01.2020 № 05-04.1/5-20 РНП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее по тексту - третье лицо, предприятие, заказчик).

Решением от 11.06.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов материалам дела и фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку

у общества отсутствовали намерения уклониться от заключения контракта.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.12.2019

в единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту - ЕИС) предприятие (заказчик) разместило извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку задвижек стальных (реестровый номер 51.616.19).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме и подведения итогов от 18.12.2019 № ПЗК 616/19 (размещен в ЕИС 18.12.2019) общество признано победителем.

23.12.2019 третьим лицом на электронной площадке размещен проект договора на поставку задвижек стальных для подписания обществом.

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 18 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд предприятия, утвержденного приказом третьего лица от 14.05.2019 № 130-ПО (далее по тексту – Положение о закупках),

ООО «Уралэнергосервискомплект» 24.12.2019 направило в адрес предприятия протокол разногласий, в котором предложило изменить положения проекта договора, касающиеся сроков оплаты товара, начисления неустойки в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком.

По результатам рассмотрения протокола разногласий общества третье лицо приняло решение повторно разместить на электронной площадке проект договора, а также направило адрес общества письмо от 26.12.2019

с указанием причин отказа внесения изменений в проект договора.

09.01.2020 ООО «Уралэнергосервискомплект» направило в адрес заказчика на электронную площадку повторный протокол разногласий с аналогичными возражениями, датированный 31.12.2019.

Предприятие, не получив в установленный Положением о закупках срок подписанный со стороны общества проект договора на электронной площадке, руководствуясь частью 13 статьи 18 Положения о закупках, признало ООО «Уралэнергосервискомплект» уклонившимся от заключения договора на поставку задвижек стальных (протокол от 09.01.2020

№ ППУ 616/20) и направило в антимонопольный орган обращение

о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев поступившее обращение, управление пришло к выводам

о наличии у третьего лица правовых оснований для отказа обществу

в принятии условий, указанных в протоколе разногласий, а также о том, что

ООО «Уралэнергосервискомплект» должно было подписать проект договора поставки на электронной площадке не позднее 31.12.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заключения от 29.01.2020 № 05-04.1/5-20 РНП, на основании которого сведения об ООО «Уралэнергосервискомплект» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным заключением, общество обратилось

в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для признания общества уклонившимся

от заключения контракта и вынесения оспариваемого заключения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ

«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Закон № 223-ФЗ) предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В силу части 1 статьи 1, части 7 статьи 3 Закона № 223-ФЗ включение сведений о соответствующем поставщике в указанный реестр связано

с публичным интересом - созданием условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, развитием добросовестной конкуренции, а также призвано обеспечить и реализацию частного интереса - предоставить заказчику защиту от недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ, пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее по тексту - ФАС России)

в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 8, 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 22.11.2012 № 1211, пунктами 1, 2.1, 2.2, 2.4 приказа ФАС России

от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» определено, что комиссия антимонопольного органа осуществляет проверку сведений

о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления и дает заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр. Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия руководителем ФАС России соответствующего решения.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми

в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее по тексту - положение о закупке).

Частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что положение

о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии со статьей 18 Положения о закупках по результатам конкурентной закупки договор заключается с победителем закупки,

а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником данной закупки, заявка которого на участие в закупке признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке (часть 1).

В течение 5 дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы проект договора, который составляется путем включения в проект договора цены договора, предложенной участником закупки, с которым заключается договор, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанных в заявке (часть 2).

В течение 5 дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта договора победитель закупки подписывает усиленной электронной подписью указанный проект договора, размещает на электронной площадке подписанный проект договора и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий (часть 3).

В течение 5 дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта договора победитель закупки, с которым заключается договор, в случае наличия разногласий по проекту договора, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 18 Положения о закупках, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя закупки. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего договора не более чем один раз. Победитель закупки, с которым заключается договор, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта договора, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в закупке, с указанием соответствующих положений данных документов (часть 4).

В течение 3 рабочих дней с даты размещения победителем закупки на электронной площадке в соответствии с частью 4 статьи 18 Положения

о закупках протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект договора либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя закупки (часть 5).

В течение 3 рабочих дней с даты размещения заказчиком на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель закупки размещает на электронной площадке проект договора, подписанный электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения договора и (или) гарантийных обязательств, и подписанные электронной подписью указанного лица

(часть 6).

Победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения договора в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей (пунктом), он не направил Заказчику проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено

в извещении и (или) документации о закупке, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 18 Положения о закупках (часть 13).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся

в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что проект договора поставки, с учетом отказа в принятии условий, указанных в протоколе разногласий, в срок не позднее 31.12.2019 на электронной площадке обществом подписан не был.

При этом ссылки общества на то, что с 28.12.2019 по 08.01.2020

в ООО «Уралэнергосервискомплект» установлены нерабочие дни, а также на отсутствие технической возможности подписать договор в связи с прекращением подачи электроэнергии в районе местонахождения общества были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у общества возможности подписания договора в установленный законом срок, которая им не была реализована, суды пришли к обоснованному выводу

о недобросовестном поведении ООО «Уралэнергосервискомплект».

С учетом изложенного судами сделан верный вывод о соответствии оспариваемого заключения антимонопольного органа требованиям действующего законодательства и отказано в удовлетворении заявленного требования.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А46-5363/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи Н.А. Алексеева

О.Ю. Черноусова