Постановление от 24 сентября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-23003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Туленковой Л.В.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи и веб-конференции помощником судьи Комиссаровым И.М., рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики

и водоснабжения» на решение от 24.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление

от 20.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи

Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-23003/2019

по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16а,

ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Инженерная, дом 17, ОГРН 1025403649677, ИНН 5408183046) об обязании совершить действие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО5; ФИО6; ФИО7; администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняли участие представители федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» - ФИО8

по доверенности от 11.12.2019, ФИО9 по доверенности от 07.07.2020.

Посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Региональные электрические сети» (далее – общество) – ФИО10 по доверенности от 26.06.2020.

Суд установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области

с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» (далее - предприятие)

об обязании с момента вступления решения в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями Государственного стандарта «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 22.07.2013 № 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013)

в отношении точек поставки, распложенных по адресу: Новосибирская область, поселок Каинская Заимка, улица Заозерная, дома № 34А, 34Б, 34 (далее – точки поставки).

В случае неисполнения судебного акта истец просил установить судебную неустойку за первую неделю неисполнения судебного акта

в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере

20 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам,

за третью неделю и последующие недели неисполнения судебного акта

в размере 30 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт»; ФИО5; ФИО6; ФИО7; администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Решением от 24.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Предприятие обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: предприятие является ненадлежащим ответчиком

по делу, поскольку точки поставки, от которых запитаны потребители,

не принадлежат на праве собственности ответчику и, как следствие, последний не может повлиять на восстановление качества электроэнергии

в сетях, которые ему не принадлежат, также не имеет законных оснований осуществлять работы в чужих сетях; суды не учли, что в соответствии

с актом об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2019

№ П 1009 (далее – акт от 12.03.2019) ВЛ-0,4 кВ (воздушная линия 0,4 кВ) находится на балансе Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, соответственно, зона ответственности ответчика заканчивается в КТП-17Х на Ф-4; не принято во внимание, что актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности обществом оказывает гарантирующему поставщику услуги по передаче электроэнергии до трансформаторной подстанции ТП-17х, принадлежащей предприятию; протоколы замеров напряжения, имеющиеся в материалах дела, составлены

с нарушениями ГОСТа 33073-2014, поскольку замеры напряжения проводились после электросчетчика в розетках в течение 15 минут, согласно результатам замеров измерена величина нагрузки, равная 153 Вт,

а не напряжение, в протоколе отсутствует дата проверки прибора учета; предприятие не уклоняется от исполнения обязательств по восстановлению качества электроснабжения, а, наоборот, принимает все возможные меры

для восстановления уровня напряжения у потребителей, что судами

не учтено; требование истца об исполнении обязательства в натуре является неисполнимым; требование истца о взыскании неустойки является злоупотреблением правом, поскольку направлено на необоснованное получение выгоды; в размере, превышающем стоимость потребленной электрической энергии, суммы перерасчета в связи с ненадлежащим качеством электрической энергии; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Поступивший в суд округа отзыв общества на кассационную жалобу

не приобщается к материалам дела, поскольку к отзыву не приложены доказательства, подтверждающие его заблаговременное направление участвующим в деле лицам (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

В связи с подачей отзыва в электронном виде через систему

«Мой арбитр» его возврат на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде

в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Окружной суд приобщил к материалам дела дополнения к кассационной жалобе, однако в приобщении дополнительных документов, приложенных

к ним, отказал, поскольку на стадии кассационного производства

новые доказательства не исследуются и не приобщаются к делу (статья 286 АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, участвующих в деле,

о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса

в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность решение и постановления

по настоящему делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы,

в связи со следующим.

Судами установлено, что общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей гарантирующему поставщику -

акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям сетевой организации (ответчика).

Во исполнение принятого на себя обязательства перед гарантирующим поставщиком, между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии

от 01.06.2010 № У-34-РП (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства (электрические сети исполнителя), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.3 договора следует, что точка поставки - место физического соединения на границе разграничения электрических сетей исполнителя,

в котором производится отпуск (передача) электрической энергии (мощности) из сети исполнителя в технологически присоединенные

(в том числе опосредованно) к нему энергопринимаюшие устройства потребителей, объекты электросетевого хозяйства заказчика, прочих сетевых организаций, либо бесхозяйную сеть.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ответчиком в рамках исполнения договора, включают в себя, в том числе поддержание соответствующих обязательным требованиям параметров качества электрической энергии

в точках поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель обязался обеспечивать поддержание показателей качества электроэнергии на границах разграничения электрических сетей предприятия и заказчика, прочих сетевых организаций, потребителей в точках поставки в соответствии с техническими регламентами и иными нормативными документами, а также осуществлять передачу электрической энергии по своим электрическим сетям от точек приема до точек поставки с соблюдением требований нормативных документов к качеству подачи электроэнергии (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.3 договора предприятие обязалось осуществлять передачу электрической энергии по своим электрическим сетям от точек приема до точек поставки, с соблюдением требований нормативных документов к качеству подачи электроэнергии.

В связи с ненадлежащим качеством электроэнергии у потребителей, проживающих по адресу: Новосибирская область, поселок Каинская заимка, улица Заозерная в адрес гарантирующего поставщика поступили жалобы

на низкий уровень напряжения.

Электроснабжение жилых домов потребителей улица Заозерная осуществляется по ВЛ - 0,4 кВ (бесхозные сети) от ТП-17х, принадлежащей предприятию.

Питание ТП - 17х осуществляется по сети 10 кВ от ГПП «Академическая»; данные электрические сети также принадлежат предприятию. Обществу принадлежат сети 110 кВ питающие ГПП «Академическая».

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 17.02.2011 (далее – акт от 17.02.2011) граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена

на натяжных зажимах портальных натяжных гирлянд ОРУ-110 кВ

ГПП «Академическая» в сторону ЛЭП Ю-3, Ю-4; на данной точке заканчивается граница ответственности общества.

Следовательно, потребители, проживающие в поселке, опосредованно присоединены к сетям заказчика (110 кВ) через объекты электросетевого хозяйства исполнителя.

В силу условий договора предприятие приняло на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки энергопринимающих устройств потребителей поселка Каинская заимка, улица Заозерная.

Факт технологического присоединения потребителей к электрическим сетям общества через сети предприятия, а также получение потребителями ненадлежащего качества электрической энергии, установлен вступившим

в законную силу судебным актом по делу № А45-19091/2019 (статья [69

АПК РФ](/law/apk-rf/razdel-i/glava-7/statia-69/ "АПК РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 69. Основания освобождения от доказывания")) по иску гарантирующего поставщика к обществу, в рамках которого на последнего возложена обязанность с момента вступления

в законную силу решения восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии

с требованиями ГОСТа 32144-2013 в отношении точек поставки, расположенных по адресу: поселок Каинская заимка, улица Заозерная, 34, 34А, 34Б. Также при рассмотрении указанного дела судом установлено,

что спорные потребители не имеют непосредственного технологического присоединения к сетям общества, а присоединены через сети смежной сетевой организации – предприятия и бесхозные объекты электросетевого хозяйства.

Общество неоднократно обращалось к исполнителю с требованием предпринять меры по устранению у потребителей по улице Заозерная низкого уровня напряжения электрической энергии (письма от 16.11.2018

№ РЭС-05-1/11903, от 18.12.2018 № РЭС-05/13169, от 21.01.2019

№ РЭС-05/471, от 22.02.2019 № РЭС-05/1628).

Неисполнение предприятием претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 308.3, 309, 310, 330, 394, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон

об электроэнергетике), требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), условиями договора, учитывали установленные в рамках дела № А45-19091/2019 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора (статья 69 АПК РФ) и исходили

из обоснованности исковых требований по праву и размеру.

По существу спор судами разрешен правильно.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии

с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи

с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442, Правилами № 861.

В части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления

в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке

и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают

на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Оказание смежными сетевыми организациями услуги по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункты 4, 9, 12, 34 Правил № 861).

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами (пункт 30 (1) Правил

№ 861).

Из системного толкования вышеназванных норм сетевая организация обязана исполнить должным образом свои обязательства в точке поставки, поэтому, если электрическая энергия в этой точке имеет ненадлежащее качество, то сетевая организация не может быть признана исправным исполнителем услуг по передаче ресурса. Обстоятельство оказания услуг

по передаче электрической энергии в рамках договора, заключенного между смежными сетевыми организациями, не меняет существа обязательств исполнителя, как лица, принявшего на себя обязательства, установленные подпунктом «а» пункта 15, подпунктом «а» пункта 40 Правил № 861.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А45-19091/2019, суды, установив факт наличия опосредованного присоединение спорных точек поставки к сетям предприятия через объекты электросетевого хозяйства иных владельцев, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, исполнение договора, фактически заключенного сторонами в целях оказания соответствующих услуг потребителям гарантирующего поставщика, осуществляется в спорных точках поставки, исходили

из отсутствия оснований для освобождения ответчика как заключившего

с истцом договор об оказании услуг по передаче электрической энергии

до спорных точек поставки, от обязанности обеспечивать получение потребителями электроэнергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам, не усмотрев оснований для возложения данной обязанности на иное лицо, в связи с чем верно удовлетворили иск.

При этом судами обоснованно указано на то, что ответчик, оказывая услуги по транспортировке и передаче потребителям электроэнергии, осуществив технологическое присоединение потребителя через сети иного владельца энергосетевых объектов, принял на себя связанные с таким способом присоединения риски, которые не могут быть переложены

на потребителей, а соответственно, несет ответственность за качество электрической энергии, подаваемой в спорные точки поставки. В связи

с изложенным доводы жалобы о возникновении обстоятельств, влекущих ухудшение качества подаваемой электрической энергии, в сетях иных субъектов (в данном случае ответчика), ранее являющиеся предметом должной оценки судов, отклоняются судом за необоснованностью.

Также судами указано, что бездействие иных владельцев, выражающееся в ненадлежащем содержании принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, находятся в прямой причинной связи

с нарушениями требований к качеству электрической энергии, подаваемой потребителям, не лишает ответчика права обратиться с соответствующими требованиями, основывая их на положениях пункта 6 Правил № 861.

В части приведенных предприятием доводов о взыскании неустойки

на случай неисполнения судебного акта, суд округа отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства

в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды

из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки,

суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным,

чем его неисполнение.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности

при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой

и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Таким образом, поскольку обстоятельства дела, касающиеся соразмерности подлежащей взысканию судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта последствиям его неисполнения должником,

в полном объеме исследованы судами первой и апелляционной инстанций

и получили надлежащую правовую оценку, суд кассационной инстанции

не находит оснований для удовлетворения жалобы по приведенным

в ней основаниям.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся невозможности исполнения судебного акта, обстоятельств технологического присоединения, размера неустойки, по существу, сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.

В то же время установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

С учетом изложенного, суд округа приходит к выводу о том,

что обжалуемые заявителем судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств

и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение

для рассмотрения дела, при правильном применении к возникшим правоотношениям норм права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными

на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует

о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, кассационную жалобу суд округа оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в связи с отказом

в удовлетворении кассационной жалобы возлагается на предприятие

в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче жалобы ему предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

решение от 24.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 20.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда

по делу № А45-23003/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ф. ФИО11

Судьи Л.В. Туленкова

А.В. Хлебников