Постановление от 1 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-18281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ФИО2 (город Барнаул) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2020 (судья Болотина М.И.)

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020

(судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А03-18281/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» (656012, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые

по отчёту временного управляющего ФИО3

о результатах проведения процедуры наблюдения и по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2019

принято заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» (далее - ООО «Карго Лайн», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2019

в отношении ООО «Карго Лайн» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

ООО «Карго Лайн» 20.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 и прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование заявления должник со ссылкой на статью 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указал на полное

погашение задолженности перед единственным кредитором, требование которого включено в реестр требований кредиторов.

Определением от 25.05.2020 Арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Карго Лайн».

Суд первой инстанции установил отсутствие у должника просроченных обязательств перед кредиторами.

Постановлением от 13.07.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционных жалоб временного управляющего и кредиторов, оставил без изменения определение суда первой инстанции от 21.05.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы о неполном

погашении задолженности перед всеми кредиторами.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции от 21.05.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2020, принять новый судебный акт об отказе

в удовлетворении заявления ООО «Карго Лайн» о прекращении производства по делу.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильной оценку судами проведённого временным управляющим финансового анализа должника, согласно которой он не в состоянии удовлетворить требования кредиторов

и не способен восстановить платёжеспособность, поэтому погашение третьими лицами задолженности не свидетельствует об устранении признаков неплатёжеспособности.

По утверждению ФИО2, в материалы дела предъявлены,

но не рассмотрены требования иных кредиторов на значительные суммы.

Как полагает ФИО2, при наличии признаков неплатежеспособности ООО «Карго Лайн» производило целенаправленное отчуждение в пользу аффилированных лиц своих активов по нерыночным ценам, с помощью которых велась коммерческая деятельность

по осуществлению грузоперевозок автомобильным транспортом.

ООО «Карго Лайн» в отзыве не согласилось с кассационной жалобой ФИО2, указывая на необоснованность утверждения о неспособности восстановить платёжеспособность.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции

и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ООО «Карго Лайн» процедуры наблюдения, введённой определением суда от 12.12.2019, руководитель должника ФИО4 по платёжному поручению от 17.04.2020 № 74 перечислили единственному кредитору-заявителю ФИО2

3 501 956 рублей 99 копеек с назначением платежа «за ООО «Карго Лайн»: остаток долга по решению Октябрьского районного суда города Барнаула

от 20.12.2018 по делу № 2-168/2018».

Кроме того, платёжным поручением от 08.06.2020 № 121 погашено требование ФИО5 в размере 730 000 рублей, принятое к производству определением суда от 20.03.2020, рассмотрение которого было назначено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в письме

от 02.06.2020 № 24-исх/141 выразило готовность рассмотрения возможности урегулирования задолженности в сумме 904 893 рублей 26 копеек

с сохранением графика погашения.

Кредиторы, требования которых не были включены в реестр, после прекращения производства по делу о банкротстве должника не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Исходя из положений пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве,

суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов,

в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве)

на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы

суда первой инстанции.

Приведённые ФИО2 в кассационной жалобе доводы

о невозможности погашения третьими лицами задолженности

и об отсутствии устранения признаков неплатёжеспособности в связи

с наличием требований иных кредиторов подлежат отклонению,

как противоречащие установленным обстоятельствам устранения руководителем должника признаков банкротства путём погашения единственного требования, включённого в реестр требований кредиторов.

Утверждение ФИО2 об отчуждении должником активов

не может быть принято во внимание, поскольку право участвующих

в деле лиц на оспаривание сделок должника ещё не наступило

и не подлежало оценке в судебном порядке.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, [290

АПК РФ](/law/apk-rf/razdel-vi/glava-35_1/statia-290/ "АПК РФ > Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 290. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций"), Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2020

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А03-18281/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. ФИО6

Судьи С.А. ФИО7

ФИО1