Постановление от 12 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-16830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2020 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 (судьи

ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А03-16830/2016

о несостоятельности (банкротстве) ФИО6

(город Барнаул; ИНН <***>), принятые в рамках обособленного спора о признании недействительной сделки должника и возврате транспортного средства в конкурсную массу по заявлению финансового управляющего ФИО7 об изменении способа

и порядка исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края

от 04.02.2019 на взыскание с ФИО2, (Алтайский край, Советский район, село Сосновка) 1 155 000 рублей действительной стоимости выбывшего по сделке имущества.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2016

принято заявление ФИО6 (далее - ФИО6, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2016

ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим

имуществом должника утверждён ФИО7.

Определением от 04.02.2019 Арбитражный суд Алтайского края признал недействительным подозрительную сделку - заключённый между должником и ФИО2 договор купли-продажи

от 05.06.2016 в отношении полуприцепа-цистерны КАСЕЛЛИ ДМД,

2013 года выпуска, VIN <***>, и в качестве применения последствий недействительности сделки возложил на ФИО2 обязанность по возврату спорного имущества в конкурсную массу.

Финансовый управляющий ФИО7 22.01.2020 обратился

в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об изменении способа

и порядка исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края

от 04.02.2019 в части обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника полуприцеп-цистерну на взыскание с него 1 155 000 рублей действительной стоимости выбывшего по сделке имущества в связи

с отсутствием имущества в натуре.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2020 изменён способ исполнения определения от 04.02.2019 вместо обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу транспортного средства взыскания с него 1 155 000 рублей действительной стоимости полученного по недействительной сделки имущества.

Суд первой инстанции исходил из невозможности исполнения судебного акта о возврате имущества по оспоренной сделке в связи с его отсутствием в натуре.

Постановлением от 23.07.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 18.05.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение получателя имущества о неполном выяснении и неправильной оценки утраты объективной возможности исполнения судебного акта и рыночной

стоимости имущества.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции от 18.05.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2020, принять новый судебный акт об отказе

в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы

судов об утрате возможности исполнения судебного акта о возврате имущества в конкурсную массу и установлении его рыночной стоимости.

По мнению ФИО2, финансовый управляющий не лишен возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя,

не совершавшего действий, указанных в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции

и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе исполнения вступившего в законную силу определения суда от 04.02.2019 о признании недействительной подозрительной сделки - заключённого между ФИО6 и ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства от 05.06.2016, возбуждённое судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 14103/19/22066 окончено

в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа

от 19.06.2019 серии ФС № 026679430.

Исходя из положений части 1 статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, выдавший исполнительный лист суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении заявления финансового управляющего об изменении способа исполнения судебного акта в части применения реституции

суд первой инстанции установил, что ФИО2 длительное

время добровольно не исполнял этот судебный акт о возврате в конкурсную массу должника присужденного имущества - полуприцепа-цистерны КАСЕЛЛИ ДМД, 2013 года выпуска, VIN <***>, административный учёт которого за ним сохраняется.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии

с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации

об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки» от 10.03.2020 рыночная стоимость полуприцеп-цистерны КАСЕЛЛИ ДМД, 2013 года выпуска, VIN <***>

составляет 1 155 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд исходил с учётом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника правомерно изменил способ исполнения определения суда от 04.02.2019

на денежное взыскание 1 155 000 рублей действительной стоимости имущества.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны

судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы относительно неправильной оценки сохранения возможности исполнения судебного акта

о возврате имущества, невыяснения его рыночной стоимости спорного имущества и необходимости обжалования действий судебного пристава-исполнителя может быть принято во внимание, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам, входящим в предмет исследования

по настоящему обособленному спору, и не опровергают выводов судов

о правильном применении надлежащих норм, касающихся разрешения вопроса об изменении способа исполнения судебного акта.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты

не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, [290

АПК РФ](/law/apk-rf/razdel-vi/glava-35_1/statia-290/ "АПК РФ > Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 290. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций"), Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2020

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А03-16830/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. ФИО8

Судьи М.Ю. ФИО9

ФИО1