Постановление от 26 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-11998/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Куклевой Е.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 (судья Макарова Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу № А46-11998/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, далее также – должник), принятые по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего ФИО4 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2019 по заявлению должника возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 13.08.2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющий должника утверждён ФИО4

Определением арбитражного суда от 15.07.2020 процедура реализации имущества завершена; с депозитного счёта арбитражного суда перечислено ФИО4 вознаграждение в размере 25 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда

от 08.09.2020 определением арбитражного суда от 15.07.2020 оставлено

без изменений.

ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 15.07.2020 и постановление апелляционного суда от 08.09.2020 отменить.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 указывает на то,

что своевременно к дате судебного заседания ознакомиться с отчётом финансового управляющего имуществом должника и ходатайством

о завершении процедуры реализации имущества должника не представлялось возможным; суд первой инстанции не мог надлежащим образом оценить материалы дела, поскольку в момент вынесения обжалуемого определения дело находилось в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой; само по себе отсутствие надлежащей регистрации права

на недвижимое имущество не является основанием для вывода об его отсутствии; согласно ответу Администрации города Омска от 18.09.2020 жилой дом имеет собственника ФИО5 и не может быть признан бесхозяйным.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание

не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие

на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,

а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 466 641,22 руб.

Финансовым управляющим 06.02.2020 выявлено наличие имущества, зарегистрированное на супруга должника – грузовой автомобиль ГАЗ 330210, 1996 года выпуска, VIN № ХТН33021ОТ1616512 (далее – грузовой автомобиль), который является совместно нажитым.

Определением арбитражного суда от 17.03.2020 утверждено Положение

о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3

Финансовым управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 18.03.2020 опубликовано сообщение

о реализации имущества должника путём прямых продаж без проведения торгов; реализации подлежал грузовой автомобиль.

Грузовой автомобиль на 80 % в нерабочем состоянии, в связи, с чем его стоимость определена в размере 7 830 руб.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 26.03.2020 реализация имущества должника путём прямых продаж без проведения торгов, проводимая

с 19.03.2020 по 25.03.2020, завершена.

Победителем по лоту 1 (грузовой автомобиль) признан ФИО6 с ценой предложения 7 850 руб., с которым заключён договор купли-продажи от 26.03.2020. Оплата произведена в полном объёме. Имущество передано покупателю по акту приёма-передачи.

Супругу должника – ФИО5 по акту приёма-передачи денежных средств от 15.05.2020 передано 50 % от стоимости реализованного совместно нажитого имущества (3 925 руб.).

Поступившие на счёт должника денежные средства (пенсия и реализация имущества) в размере 137 098,68 руб. распределены следующим образом: 10 363,02 руб. – возмещение расходов финансового управляющего должника

за ведение процедуры реализации имущества должника (публикации

в средствах массовой информации, почтовые расходы); 93 280 руб. – выплата прожиточного минимума должнику; 3 925 руб. – супругу ФИО5

(50 % от стоимости реализованного совместно нажитого имущества),

5 488,07 руб. – частичное гашение требований кредитора ФИО2

(чек-ордер от 04.02.2020).

Оставшаяся сумма к погашению требований кредиторов должника составила 24 042,59 руб. и была распределена с учётом пункта 3 статьи 137, статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в пользу кредитора ФИО2

Согласно отчёту финансового управляющего от 06.07.2020 о результатах проведения реализации имущества должника, собственником объектов недвижимости на территории Омской области должник не значится.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (о правах отдельного лица

на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за периоды

с 01.01.2015 по 17.02.2020; с 01.01.2016 по 13.02.2020), следует,

что запрашиваемая информация отсутствует.

В отчёте имеются выводы об отсутствии признаков преднамеренного

либо фиктивного банкротства должника.

Финансовый управляющий представил суду отчёт о результатах проведения реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 20.6, пункта 3 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.26, пункта 6 статьи 213.27, пунктов 2-5 статьи 213.28 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из того, что возможность у должника удовлетворить требования кредиторов

в полном объёме отсутствует; признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено; финансовым управляющим проведены все необходимые и предусмотренные законом мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина; имеются основания

для применения в отношении должника правила об освобождении

его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, апелляционный суд указал на то, что достоверным источником сведений о наличии (отсутствии)

у должника (супруга) права собственности на недвижимое имущество являются сведения, предоставленные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершённых с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц

перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить

в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина

с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведённых норм права арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности

для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника.

Поскольку суды установили, что финансовый управляющий предпринял все меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, погашению требований кредиторов, представленный отчёт финансового управляющего содержит достоверную информацию о добросовестности должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов, процедура реализации имущества гражданина завершена правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях,

а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

и его территориальными органами (далее – орган регистрации прав).

Таким органом регистрации прав является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, утвердившего Положение о ней.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кредитора о наличии во владении должника и супруга жилого дома, права на который не зарегистрированы, не являются основанием

для продолжения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротства

все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством

(статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В деле отсутствуют доказательства наличия у должника несколько жилых помещений, выходящих за понятие единственное жильё, которое обладает иммунитетом от требований кредиторов на основании приведённых норм.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению

не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020

и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020

по делу № А46-11998/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев

со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. ФИО7

Судьи Е.А. Куклева

Н.В. Мелихов