Постановление от 16 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-13343/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Север» на решение от 18.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.)

и постановление от 09.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу

№ А03-13343/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север» (659100, Алтайский край, город Заринск, улица Зеленая, 50, 303, ИНН 2205013290, ОГРН 1132208002629) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 230, ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – общество,

ООО «Север») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство, административный орган) от 01.08.2019 № 62/19/062 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 18.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Север» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные озера не имеют статус водных объектов, сведения о них отсутствуют в государственном водном реестре; дело об административном правонарушении неправомерно возбуждено министерством по результатам планового (рейдового) осмотра

в отсутствие проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ); документы, составленные в ходе контрольного мероприятия без взаимодействия

с юридическим лицом, являются недопустимыми доказательствами, поскольку задание на проведение планового (рейдового) осмотра подписано неуполномоченным лицом; протокол осмотра территории не соответствует требованиям статей 27.8, 28.1.1 КоАП РФ; министерством не соблюден установленный статьей 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении; копия данного протокола в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ не вручена обществу (его законному представителю); общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.07.2019 в ходе проведения сотрудником министерства планового (рейдового) осмотра территории Комарского сельсовета, Гоношихинского сельсовета Заринского района Алтайского края с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства выявлены факты использования

ООО «Север» поверхностных водных объектов (озеро Черное, озеро Касанкино, озеро Каменное, озеро Худое) в отсутствие решений

о предоставлении водных объектов в пользование, договоров водопользования (строительство мостов в акватории, размещение электрических аэраторов, проведение дноугубительных работ и работ по расчистке берегов от древесной растительности и размещение грунта на берегах).

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо министерства составило протокол об административном правонарушении от 30.07.2019 и вынесло постановление от 01.08.2019

о назначении административного наказания в виде штрафа в размере

50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО «Север» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой

и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения

и отсутствии существенных нарушений порядка привлечения его

к административной ответственности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно пункту 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям

и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается на основании договоров водопользования в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 названной статьи (пункт 2 части 2); на основании решений о предоставлении водных объектов

в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 названной статьи, – в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 ВК РФ, забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства) (пункты 3, 7, 11 части 3).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства

в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факты пользования ООО «Север» находящимися на территории Заринского района Алтайского края озерами (Черное, Касанкино, Каменное, Худое) в отсутствии документов, подтверждающих право пользования водными объектами.

То обстоятельство, что в государственном водном реестре не содержатся сведения о спорных озерах, не исключает их из числа водных объектов, признаки которых приведены в пункте 4 статьи 1 ВК РФ.

Поскольку ООО «Север» не представило доказательств своевременного принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований водного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки позиции общества право административного органа на проведение проверки по результатам мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами не исключает полномочия его должностного лица возбудить дело об административном правонарушении

в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Проведение проверки по правилам Закона № 294-ФЗ не является обязательным условием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Доводы общества о несоответствии протокола осмотра территории требованиям статей 27.8, 28.1.1 КоАП РФ обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку такой протокол не составлялся в рамках производства по делу административном правонарушении.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что протокол об административном правонарушении от 30.07.2019 и постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2019 вынесены административным органом с участием представителя ООО «Север» по доверенности, с соблюдением положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности. При этом обоснованно не принята во внимание ссылка общества на нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока его составления, который не является пресекательным и не свидетельствует о существенном нарушении исходя из положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией статьи 7.6 КоАП РФ.

Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО «Север» требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку судов первой

и апелляционной инстанций. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

п о с т а н о в и л:

решение от 18.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А03-13343/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Н.А. Алексеева

Г.А. Шабанова