К основному содержимому
АПК РФ

Статья 86 АПК РФ

Заключение эксперта

На статью ссылаются 476 актов базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Как суды применяют статью

476 актов, сначала новые · страница 4 из 24. Под заголовком — предложение акта, где суд ссылается на статью.

  1. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 9 мая 2026 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · Дело № А75-23601/2023

    Дата сверена

    От ООО «Нефтедорстрой» поступило возражение на заключение эксперта, полагает, что заключение эксперта не соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (т.6 л.д. 133-136).

    Путь дела · 2 акта
  2. Арбитражный судАпелляция

    Постановление от 8 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

    Семнадцатый арбитражный апелляционный суд · Дело № А60-17851/2024

    Дата сверена

    Заключения первоначальной и дополнительной экспертиз соответствуют требованиям ст. 86 АПК РФ, представляют собой объективные и обоснованные исследование, содержат подробное описание проведенных исследований.

  3. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 8 мая 2026 г. АС Саратовской области

    Арбитражный суд Саратовской области · Дело № А57-8963/2025

    Дата сверена

    Экспертное заключение № 25/11-228 от 01 декабря 2025 года подтверждает несоответствие унифицированной форме результатов прокатных работ выполнены истцом, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение.

  4. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 8 мая 2026 г. АС города Москвы

    Арбитражный суд города Москвы · Дело № А40-173338/2025

    Дата сверена

    …301, 302, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176,…

  5. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 8 мая 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

    Арбитражный суд Донецкой Народной Республики · Дело № А85-628/2025

    Дата сверена

    На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

  6. Арбитражный судНовое рассмотрение

    Решение от 8 мая 2026 г. АС города Москвы

    Арбитражный суд города Москвы · Дело № А40-33449/2024

    Дата сверена

    Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 393 РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

  7. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 8 мая 2026 г. АС Свердловской области

    Арбитражный суд Свердловской области · Дело № А60-58998/2024

    Дата сверена

    На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

  8. Арбитражный судАпелляция

    Постановление от 7 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

    Семнадцатый арбитражный апелляционный суд · Дело № А60-13425/2024

    Дата сверена

    На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

  9. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 7 мая 2026 г. АС Ростовской области

    Арбитражный суд Ростовской области · Дело № А53-33173/2025

    Дата сверена

    В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Кодекса правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

  10. Арбитражный судАпелляция

    Постановление от 7 мая 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

    Девятый арбитражный апелляционный суд · Дело № А40-165440/23

    Дата сверена

    При этом заключение о содержании норм иностранного права, подготовленное лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, не является экспертным заключением по смыслу статей 55, 82, 83, 86 АПК РФ, и правила о назначении экспертизы не распространяются на подобного рода заключения о содержании норм иностранного права.

  11. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 7 мая 2026 г. АС города Москвы

    Арбитражный суд города Москвы · Дело № А40-173245/2025

    Дата сверена

    …в рамках арбитражного дела, в качестве эксперта было привлечено лицо, обладающее специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным вопросам, эксперту было разъяснено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ.

  12. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 7 мая 2026 г. АС города Москвы

    Арбитражный суд города Москвы · Дело № А40-272621/2024

    Дата сверена

    …суд приходит к выводу, что экспертное заключение, поступившее в материалы дела, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо…

  13. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 7 мая 2026 г. АС Республики Татарстан

    Арбитражный суд Республики Татарстан · Дело № А65-22398/2024

    Дата сверена

    …является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу…

  14. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 7 мая 2026 г. АС Волгоградской области

    Арбитражный суд Волгоградской области · Дело № А12-4211/2025

    Дата сверена

    Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения представителей сторон, суд счел экспертное заключение № 1443/25-12-25 от 25.12.2025 достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ, на основании чего суд принял его в качестве надлежащего доказательства.

  15. Кассационный судКассация

    Постановление от 7 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

    Арбитражный суд Западно-Сибирского округа · Дело № А70-26403/2023

    Дата сверена

    Заключение от 07.07.2025 № 2025-07/13-27, признано апелляционным судом соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, надлежащим образом оформленным, содержащим исчерпывающие выводы по поставленным вопросам и не опровергнутым сторонами в допустимой и обоснованной форме.

  16. Кассационный судКассация

    Постановление от 7 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

    Арбитражный суд Поволжского округа · Дело № А12-26149/2024

    Дата сверена

    Суд указал, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.

  17. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 7 мая 2026 г. АС Иркутской области

    Арбитражный суд Иркутской области · Дело № А19-16649/2023

    Дата сверена

    В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единственным документом, который изготавливается по результатам исследования, является заключение в письменной форме, а правом его составления обладает только эксперт.

  18. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 6 мая 2026 г. АС Иркутской области

    Арбитражный суд Иркутской области · Дело № А19-10655/2025

    Дата сверена

    Кроме того, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

    Путь дела · 2 акта
  19. Кассационный судКассация

    Постановление от 6 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

    Арбитражный суд Западно-Сибирского округа · Дело № А27-9400/2019

    Дата сверена

    Данное экспертное заключение признано судами ясным, полным, объективным, определённым, не имеющим противоречий, отвечающим требованиям статьи 86 АПК РФ.

    Путь дела · 3 акта
  20. Арбитражный судАпелляция

    Постановление от 6 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд · Дело № А56-77832/2024

    Дата сверена

    На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

    Путь дела · 2 акта

Практика по другим нормам