Решение от 7 мая 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-4211/2025

«07» мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола с осуществлением его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Центр по патриотической работе, спорту и молодежной политике Городищенского муниципального района Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от контракта,

по встречному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Центр по патриотической работе, спорту и молодежной политики Городищенского муниципального района Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, пени, штрафа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кировская строительная организация»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.02.2025 № 1 (участие в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание),

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2026;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – истец, ООО «Спецстрй») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Центр по патриотической работе, спорту и молодежной политике Городищенского муниципального района Волгоградской области» (далее – ответчик, МБУ «Патриотцентр») о признании недействительным решения муниципального бюджетного учреждения «Центр по патриотической работе, спорту и молодежной политике Городищенского муниципального района Волгоградской области» №42 от 14.02.2025 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №3 от 12.08.2024 на выполнение работ по благоустройству территории военного мемориального кладбища советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 1,6 км к юго-востоку от с. Россошка, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2025 исковое заявление ООО «Спецстрой» принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-4211/2025.

МБУ «Патриотцентр» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Спецстрой» о взыскании суммы авансового платежа в рамках муниципального контракта от 12.08.2024 №3 в размере 4 170 000 руб., пени за период с 04.12.2024 по 25.02.2025 в размере 819 590 руб. 44 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 12.08.2024 №3 в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 170 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2025 исковое заявление МБУ «Патриотцентр» принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-8177/2025.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2025 дела №А12-4211/2025 и №А12-8177/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен статистический номер № А12-4211/2025.

В судебном заседании представитель ООО «Спецстрой» настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылался на отсутствие вины в просрочке выполнения работ, во встречном иске просил отказать.

Представитель МБУ «Патриотцентр» возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кировская строительная организация».

Третье лицо позицию по спору не выразило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.08.2024 между МБУ «Патриотцентр» (далее – Заказчик) и ООО «Спецcтрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №3 на выполнение работ по «Благоустройству территории военного мемориального кладбища советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 1,6 км к Юго-Востоку от с. Россошка» (далее – Контракт).

Как следует из пункта 1.3. Контракта, состав и объем работ определяется Приложением № 1 (Сметная документация) и Приложением № 2 (Описание объекта закупки) к настоящему Контракту.

Место выполнения работ определено пунктом 1.4. Контракта: Российская Федерация, Волгоградская область, Городищенский район, 1,6 км к юго-востоку от с. Россошка. «Военно мемориальное кладбище советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы» (далее – «место выполнения работ»).

Цена Контракта, предусмотренная пунктом 2.1. (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 20.11.2024), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена Контракта составляет 13 938 612 руб. 94 коп., включая налог на добавленную стоимость НДС 20 %.

Сроки выполнения работ, согласно пункту 4.1. Контракта: с даты заключения Контракта до 01 ноября 2024 года.

Как указывает истец по первоначальному иску, в период с 12.08.2024 по 23.08.2024 включительно, ООО «СпецСтрой» было лишено возможности приступить к выполнению работ по устному требованию Заказчика, в связи с проводимым на объекте ритуалом погребения останков Советских воинов.

Кроме того, Подрядчиком выполнялись дополнительные, не предусмотренные сметой работы, выполнение которых было необходимо при сложившихся обстоятельствах.

Между Заказчиком и Подрядчиком после истечения установленного контрактом срока, 20.11.2024 было заключено дополнительное соглашение в связи с увеличением объема работ.

Также при выполнении работ подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с вопросами о согласовании возникающих при производстве работ вопросов.

Длительное согласование спорных вопросов со стороны Заказчика также приводило к увеличению срока исполнения Подрядчиком договорных обязательств.

28.12.2024 ООО «Спецстрой» разместило в единой информационной системе (ЕИС) электронный документ о приемке результатов выполненных работ на сумму 10 643 793,48 руб., с приложением пакета документов.

04.02.2025 Заказчик разместил в единой информационной системе информацию об отказе в рассмотрении представленных документов.

07.02.2025 Подрядчик повторно разместил в единой информационной системе (ЕИС) электронный документ о приемке результатов выполненных работ на сумму 10 643 793,48 руб., с приложением пакета документов и исполнительной документации, подписанной строительным контролем ООО «Кировская Строительная Организация».

12.02.2025 Заказчиком размещен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, со следующей формулировкой: «Состав и объем работ, указанных в Акте, не соответствуют составу и объему работ, определенных Приложением №1 (Сметная документация) и Приложением №2 (Описание объекта закупки) Контракта.

14.02.2025 Заказчиком было опубликовано в единой информационной системе решение (исх. №42) об одностороннем отказе от исполнения Контракта, мотивированное следующим:

• задержки Подрядчиком начала выполнения работ более, чем на 10 дней, по причинам, не зависящим от Заказчика;

• нарушения Подрядчиком условий Контракта, ведущих к снижению качества работ;

• нарушение сроков выполнения работ по Контракту более чем на 10 дней.

Данный отказ ООО «Спецстрой» считает необоснованным, в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, МБУ «Патриот» обратилось с иском о взыскании с Подрядчика суммы неотработанного аванса, а также пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Встречные исковые требования МБУ «Патриот» мотивированы следующими обстоятельствами.

Между МБУ «Патриотцентр» (далее – Заказчик) и ООО «Спецcтрой» (Подрядчик) 12.08.2024 заключен муниципальный контракт №3 на выполнение работ по «Благоустройству территории военного мемориального кладбища советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 1,6 км к Юго-Востоку от с. Россошка» (далее – Контракт).

Цена Контракта, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 20.11.2024 составляет 13 938 612 руб. 94 коп., включая налог на добавленную стоимость НДС 20 %.

Пунктом 2.4.1 Контракта предусмотрено авансирование выполнения работ в размере 30% от цены Контракта.

Заказчик произвел авансирование работ на общую сумму 4 170 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2024 № 24932 на сумму 3 751 394 руб. 17 коп., от 22.08.2024 № 24935 на сумму 178 руб. 43 коп., от 22.08.2024 № 29934 на сумму 1 605 руб. 83 коп., от 28.08.2024 № 24933 на сумму 416 821 руб. 57 коп.

Сроки выполнения работ, согласно пункту 4.1. Контракта: с даты заключения Контракта до 01 ноября 2024 года.

В связи с существенным нарушением срока выполнения работ, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. № 42 от 14.02.2025.

19.03.2025 Заказчиком в адрес подрядчика направлено требование исх. № 86 от 19.03.2025 о возврате аванса.

Данное требование Подрядчиком не исполнено.

Согласно пункту 8.9. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 8.10. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного 10 этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.11 контракта).

С учетом вышеуказанных пунктов Контракта, Заказчик произвел начисление неустойки в размере 312 224 руб. 93 коп. за период с 02.11.2024 по 03.12.2024, о чем в адрес Подрядчика было направлено соответствующее требование, которое последним в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта, Подрядчиком была предоставлена банковская гарантия от 08.08.2024 № <***>-24-Г6 на сумму 312 224 руб. 93 коп., выданная ПАО «Сбербанк России».

По требованию Заказчика ПАО «Сбербанк России» перечислил в адрес МБУ «Патриот» по банковской гарантии 312 224 руб. 93 коп.

Кроме того, Заказчиком Подрядчику было выставлено требование об уплате неустойки за последующий период начисления в размере 819 590 руб. 4 4 коп. и штрафа в размере 5 000 руб., которое в добровольном порядке Подрядчиком не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения МБУ «Патриот» в суд с рассматриваемым иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из контракта № 3 от 12.08.2024, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и нормами главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, 12.08.2024 между МБУ «Патриотцентр» (далее – Заказчик) и ООО «Спецcтрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №3 на выполнение работ по «Благоустройству территории военного мемориального кладбища советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 1,6 км к Юго-Востоку от с. Россошка» (далее – Контракт).

Как следует из пункта 1.3. Контракта, состав и объем работ определяется Приложением № 1 (Сметная документация) и Приложением № 2 (Описание объекта закупки) к настоящему Контракту.

Место выполнения работ определено пунктом 1.4. Контракта: Российская Федерация, Волгоградская область, Городищенский район, 1,6 км к юго-востоку от с. Россошка. «Военно мемориальное кладбище советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы» (далее – «место выполнения работ»).

Цена Контракта, предусмотренная пунктом 2.1. (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 20.11.2024), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена Контракта составляет 13 938 612 руб. 94 коп., включая налог на добавленную стоимость НДС 20 %.

Сроки выполнения работ, согласно пункту 4.1. Контракта: с даты заключения Контракта до 01 ноября 2024 года.

Следовательно, работы должны были быть сданы не позднее 01.11.2024.

Между Заказчиком и Подрядчиком после истечения установленного контрактом срока, 20.11.2024 было заключено дополнительное соглашение в связи с увеличением объема работ.

Также при выполнении работ подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с вопросами о согласовании возникающих при производстве работ вопросов.

Длительное согласование спорных вопросов со стороны Заказчика, по мнению Подрядчика, также приводило к увеличению срока исполнения Подрядчиком договорных обязательств.

14.02.2025 Заказчиком было опубликовано в единой информационной системе решение (исх. №42) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Основанием для принятия указанного решения послужило нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, несоответствие указанных в акте о приемке выполненных работ объемов работ с фактически выполненными подрядчиком.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику. Государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (пункты 1, 3 статьи 708 ГК РФ).

Сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком технической документации или переданной для переработки вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Подрядчик вправе не приступить к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 Кодекса предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт нарушения Подрядчиком срока выполнения работ по заключенному контракту.

Суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств вины заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, поскольку ООО «Спецстрой» не представило доказательств направления в адрес истца уведомлений о приостановлении производства работ, предусмотренных статьями 716, 719 ГК РФ, в связи с невозможностью их выполнения по независящим от него причинам или по вине заказчика, а также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, влияющих на выполнение работ в согласованные сторонами сроки.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта ввиду существенного нарушения Подрядчиком обязательств по Контракту.

Рассматривая встречные требования МБУ «Патриотцентр», суд пришел к следующим выводам.

Во исполнение условий заключенного Контракта МБУ «Патриотцентр» произвел авансирование работ на общую сумму 4 170 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2024 № 24932 на сумму 3 751 394 руб. 17 коп., от 22.08.2024 № 24935 на сумму 178 руб. 43 коп., от 22.08.2024 № 29934 на сумму 1 605 руб. 83 коп., от 28.08.2024 № 24933 на сумму 416 821 руб. 57 коп.

В установленный контрактом срок работы ответчиком в полном объеме не выполнены.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО «Спецстрой» выполнены работы на сумму 10 643 793,48 руб., что подтверждается односторонним актом о приемке выполненных работ от 26.12.2024.

Данные работы Заказчиком не приняты и не оплачены.

Истцом в адрес ответчика 28.12.2024 направлены требования о возврате аванса в размере 4 170 000 руб. и об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 819 590 руб. 44 коп. и штрафа в размере 5 000 руб.

В добровольном порядке требования Заказчика Подрядчиком не исполнены.

Администрацией 14.02.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрен односторонний порядок отказа Заказчика от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования ч 13 ст. 95, ч 3 ст. 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 14.02.2025, следовательно, вступило данное решение в законную силу 25.02.2025.

Данное решение судом признано обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, суд отмечает, что прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность, вследствие чего прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Как указано выше, контрактом стороны согласовали оплату выполненных работ, в том числе путем перечисления аванса. Имеющимися в материалах дела платежными поручениями подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств за работы по контракту.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, Подрядчик ссылается на выполнение работ на большую сумму, чем оплачено истцом. В обоснование данных доводов Подрядчиком представлен акт по форме КС-2 от 26.12.2024 на сумму 10 643 793,48 руб.

28.12.2024 ООО «Спецстрой» разместило в единой информационной системе (ЕИС) электронный документ о приемке результатов выполненных работ на сумму 10 643 793,48 руб., с приложением пакета документов.

04.02.2025 Заказчик разместил в единой информационной системе информацию об отказе в рассмотрении представленных документов.

07.02.2025 Подрядчик повторно разместил в единой информационной системе (ЕИС) электронный документ о приемке результатов выполненных работ на сумму 10 643 793,48 руб., с приложением пакета документов и исполнительной документации, подписанной строительным контролем ООО «Кировская Строительная Организация».

12.02.2025 Заказчиком размещен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, со следующей формулировкой: «Состав и объем работ, указанных в Акте, не соответствуют составу и объему работ, определенных Приложением №1 (Сметная документация) и Приложением №2 (Описание объекта закупки) Контракта.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно объема, стоимости и качества выполненных Подрядчиком работ, судом по ходатайству МБУ «Патриотцентр» назначена по делу судебная экспертиза, ведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью Профильный центр оценки «Проэкс», ФИО3.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить виды, объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» работ муниципального контракта № 3 от 12.08.2024 по состоянию на 14.02.2025?

2. Определить соответствуют ли виды и объем выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» работ условиям заключенного муниципального контракта?

3. Определить соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» работ условиям муниципального контракта, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам Российской Федерации?

4. В случае обнаружения недостатков выполненных работ, определить, являются ли недостатки устранимыми? Определить стоимость их устранения?

Согласно заключению эксперта № 1443/25-12-25 от 25.12.2025 стоимость выполненных ООО «Спецстрой» работ составила 10 332 520, 468 руб.

Фактически выполненные ООО «Спецстрой» виды и объемы работ не соответствуют условиям заключенного контракта. При этом часть выполненных работ соответствует условиям муниципального контракта, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам Российской Федерации.

Также экспертом ФИО3 установлено, что недостатки выполненных работ являются устранимыми, но в связи с расторжением контракта их устранение технически невозможно.

Стоимость устранения недостатков составляет 5 260 590, 95 руб.

Кроме того, экспертом указано, что для поредения стоимости работ по устранению дефектов на объект «Стена памяти» в виде насыпи кургана овальной формы, облицованная бутовым камнем (где выполнялся ремонт подпорной стены), и объекте «стена часовни фигуры скорбящей женщины» (где выполнялся ремонт монумента из бута (снятого), которые являются объектами охраны культурного наследия, необходимо взаимодействие с органом охраны объектов культурного наследия – разработка проектной документации, где будут определены виды и объемы работ, необходимые для выполнения ремонта монумента из бута (снятого) и ремонта подпорной стены с учетом нанесенного ООО «Спецстрой» строительного материала.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно экспертному заключению эксперт непосредственно производил осмотр спорного объекта, подробно произвел описание и фотографирование объекта исследования. Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы, не имеется.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения представителей сторон, суд счел экспертное заключение № 1443/25-12-25 от 25.12.2025 достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ, на основании чего суд принял его в качестве надлежащего доказательства.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ подробно регламентирован в статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

МБУ «Патриотцентр» заявлено требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 4 170 000 руб.

Экспертным заключением установлено, что стоимость выполненных ООО «Спецстрой» работ составила 10 332 520, 468 руб., стоимость устранения недостатков 5 260 590,95 руб. При этом стоимость работ, выполненных в соответствии с условиями муниципального контракта, проектно-сметной документации, строительными нормами и правилами Российской Федерации, согласно представленному расчету составляет 4 377 503, 36 руб.

Таким образом, стоимость работ выполненных Подрядчиком и подлежащих оплате Заказчиком согласно экспертному заключению составляет 4 377 503, 36 руб., что превышает сумму перечисленного Заказчиком аванса.

В связи с чем, в указанной части требование МБУ «Патриотцентр» удовлетворению не подлежит.

Также МБУ «Патриотцентр» заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение ООО «Спецстрой» обязательств по контракту.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Пунктом 8.11. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного 10 этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком работ подтвержден материалами дела.

Согласно позиции ответчика, невозможность своевременного выполнения принятых обязательств по контракту связана как с независящими от подрядчика обстоятельствами, так и с ненадлежащим исполнением Заказчиком встречных обязательств по контракту.

Как указывает ООО «Спецстрой», им неоднократно направлялись в адрес истца обращения о необходимости продления сроков выполнения работ по контракту.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком технической документации или переданной для переработки вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик вправе не приступить к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Однако, доказательств направления в адрес Заказчика уведомлений о приостановлении производства работ, предусмотренных статьями 716, 719 ГК РФ, в связи с невозможностью их выполнения по независящим от Подрядчика причинам или по вине заказчика ООО «Спецстрой» не представлено, а также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, влияющих на выполнение работ в согласованные сторонами сроки.

При расчете неустойки МБУ «Патриотцентр» определен период с 04.12.2024 по 25.02.2025. Расчет неустойки производится Заказчиком исходя из полной стоимости Контракта.

Проверив расчет неустойки, суд не может с ним согласится ввиду следующего.

Как установлено материалами настоящего дела, Подрядчиком предъявлены к приемке работы согласно акту по форме КС-2 от 26.12.2024, путем размещения акта о приемке выполненных работ в системе ЕИС 28.12.2024.

Информация об отказе в рассмотрении представленных документов Заказчиком размещена в ЕИС только 04.02.2025.

07.02.2025 Подрядчик повторно разместил в единой информационной системе (ЕИС) электронный документ о приемке результатов выполненных работ на сумму 10 643 793,48 руб., с приложением пакета документов и исполнительной документации, подписанной строительным контролем ООО «Кировская Строительная Организация».

12.02.2025 Заказчиком размещен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

Учитывая данные обстоятельства, а также результаты поведенной по делу судебной экспертизы, судом произведен перерасчет неустойки с применением ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пени (т.е. на дату вынесения решения) – 15%:

13 938 109,58 руб. х 23 дн. (04.12.2024-26.12.2024) х 15% х 1/300 = 16 294,05 руб.;

9 561 109,58 руб. х 61 дн. (27.1.22024-25.02.2025) х 15% х 1/300 = 291 613,84 руб., а всего 451 907,89 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 8.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5000 руб. если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств по Контракту, в указанной части суд признает требования Заказчика обоснованными.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы на оплату государственной пошлины и судебной экспертизы подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Центр по патриотической работе, спорту и молодежной политики Городищенского муниципального района Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Центр по патриотической работе, спорту и молодежной политики Городищенского муниципального района Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 451 907 руб. 89 коп., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 555 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 123 530 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профильный центр оценки «Проэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства за проведенную судебную экспертизу в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Смертина