Назначение экспертизы
На статью ссылаются 693 акта базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для проведения экспертизы, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, судом не установлено.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы заключение эксперта ФИО3 соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Поскольку заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, указанное заключение обоснованно признано судами надлежащим доказательством по делу…
Оно не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (статьи 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23
В нарушение статей 9, 82 и 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Нижегородской области не разрешил вопрос о назначении судебной экспертизы.
Также суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
…продукции, проверив обоснованность заявления о фальсификации доказательств путем сопоставления, исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд, руководствуясь статьями 82, 87 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения технической экспертизы о датах составления вышеуказанных документов.
с происшедшими авариями и стали ее причиной, при рассмотрении дела судами не установлено и таких доказательств в материалах дела не содержится (статьи 9, 41, 65, 82 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Путь дела · 2 актаС целью определения рыночной стоимости отчужденного должником имущества судом первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена оценочная экспертиза.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно признали заключение экспертизы допустимым доказательством, соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Путь дела · 2 актаВопреки доводам кассационной жалобы, отказ в назначении судебной оценочной экспертизы не противоречит положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обусловлен отсутствием обоснования в необходимости ее проведения, поскольку нет необходимости определять стоимость права аренды земельного участка, который не принадлежит…
Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требовали специальных познаний, суд назначил судебные экспертизы: комплексную судебно-техническую и судебно-почерковедческую экспертизу договора №АВ-1 от 0212.2015 и товарной накладной №1 от 04.02.2015, на основании ст. 82 АПК РФ.
Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
Путь дела · 2 актаДовод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно истолкована норма, содержащаяся в части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным и подлежит отклонению.
Экспертные заключения № 54/19 и 207/19 не соответствуют требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заключения экспертов соответствуют статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял их в качестве доказательств, подтверждающих рыночную стоимость имущества должника.
Поскольку между сторонами возник спор относительно объемов, качества и стоимости выполненных работ, судом в порядке ст. 82 АПК РФ проведена судебная экспертиза.
Кроме того, по ходатайству ООО «Спарта» в порядке статьи 82 АПК РФ апелляционным судом назначена оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости аренды имущества.