Постановление от 6 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-35755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Дерхо Д.С.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г. рассмотрел

в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на решение от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление

от 12.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Молокшонов Д.В., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу № А45-35755/2019 по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания

«СПАС-Дом» (630091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (630099, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный Центр расчетно-сервисного Обслуживания», общество с ограниченной ответственностью «Техномонтаж МКД», общество

с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая Компания, администрация Кировского района города Новосибирска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) в судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» - ФИО2 по доверенности от 23.01.2020; закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» ФИО3 по доверенности от 29.06.2020 № 144, ФИО4

по доверенности от 01.06.2020.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество) о взыскании

874 921 руб. 24 коп. убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество

с ограниченной ответственностью «Многофункциональный Центр расчетно-сервисного Обслуживания» (далее – Центр РСО), общество с ограниченной ответственностью «Техномонтаж МКД» (далее – общество «Техномонтаж МКД»), общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая Компания» (далее – общество «НТСК»), администрация Кировского района города Новосибирска.

Решением от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: состав убытков не доказан истцом; вывод судов о неправомерных действиях ответчика и наличии причинной связи между его действиями и возникшими убытками,

не обоснован; вывод суда о подаче ответчиком сетевой воды ненадлежащей, более высокой температуры, не основан на нормах права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела; нормы, регламентирующие порядок уведомления о прекращении подачи теплоносителя, ответчиком не нарушены; вывод судов о недоказанности фактов ненадлежащих действий самого истца, способствовавших возникновению убытков, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; судебный акт принят о правах и обязанностях лица,

не привлеченного к участию в деле - акционерного общества «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ»), с которым ответчиком заключен договор страхования

от 26.12.2017 № 3817DE.

Определением от 26.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи в составе суда, сформированном

для рассмотрения настоящей кассационной жалобы распоряжением

от 23.10.2020; председательствующий судья Туленкова Л.В. заменена на судью Шабалову О.Ф.

К материалам кассационного производства приобщены отзывы компании

и общества «Техномонтаж МКД» на кассационную жалобу, в которых их податели просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Учитывая надлежащее извещение всех участников арбитражного процесса о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся третьих лиц, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договоров управления и договоров оказания услуг компания осуществляет управление спорными многоквартирными домами (далее - МКД).

Между истцом (заказчик) и Центром РСО (исполнитель) заключен договор от 01.01.2016 № 1516 (далее - договор от 01.01.2016), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, актуализации и вводу данных, относящихся к обслуживанию населения, проживающего в МКД, обслуживаемых заказчиком, в том числе данные, относящиеся к информационным обращениям, жалобам, приему показаний ПУ.

Центр РСО обязалось принимать заявки (уведомления, информационные сообщения), связанные с нарушением качества коммунальных ресурсов, приостановлением/возобновлением поставки соответствующих коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций, в отношении домов, находящихся

в управлении компании, по соответствующим номерам телефонов (пункт 2.1.4 договора от 01.01.2016).

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о расчетах

за тепловую энергию в горячей воде от 28.09.2007 № 18 (дополнительное соглашение от 02.06.2011 № 106), в силу пункта 3.13 которого ресурсоснабжающая организация производит прекращение или ограничение подачи тепловой энергии управляющей организации без соответствующего ее предупреждения и с последующим немедленным уведомлением в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и (или) ликвидации аварии в системе теплоснабжения.

Пунктом 3.15 данного соглашения закреплено, что технические функции по исполнению его пункта 3.13 ресурсоснабжающая организация передает теплосетевой организации.

Между обществом и обществом «НТСК» заключен договор от 01.10.2018 № НТСК-18/1/СибЭК-18/80 об оказании услуг по оперативно-техническому обслуживанию в отношении объектов, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании обществу, либо переданных ему

на обслуживание в соответствии с требованиями законодательства

о теплоснабжении и предназначенных для производства и передачи тепловой энергии, производства и передачи горячей воды, в пункте 13 приложения № 1

которого закреплено проведение отключений-подключений (переключений) тепловой энергии объектов по заявкам агентов заказчика по сбыту тепловой энергии, приемки в эксплуатацию сетей и оборудования абонентов, а также осуществление отключений и включений потребителей по их заявкам

(с последующим уведомлением агента Заказчика по сбыту тепловой энергии),

в том числе и в аварийных ситуациях.

На участке трубопровода Т1 Д800 от ТК 830 до ТК 841 по ул. Бурденко

в г. Новосибирске 18.12.2018 выявлен дефект магистрального трубопровода,

а именно при плановом обходе ТК и теплотрасс обнаружен выход воды

на поверхность. Согласно акту о расследовании причин аварии поврежден участок тепловых сетей Т1 трубопровод ду800 в связи с коррозийным

и эрозионным износом, который отключен для устранения дефекта. Перерыв теплоснабжения потребителей более 6 часов. Произведена замена трубы. При запуске теплотрассы после ремонта, утечек и дефектов не обнаружено.

В период с 08-00 19.12.2018 до 06-00 20.12.2018 обществом «НТСК»

в связи с угрозой возникновения аварийных ситуаций в системе теплоснабжения (устранение дефекта на трубопроводе тепловых сетей ДУ800 по ул. Бурденко г. Новосибирска) осуществлено прекращение подачи тепловой энергии на 203 объекта, в том числе 164 МКД.

В связи с этим в МКД произошел слив теплоносителя из внутридомовых систем во внутриквартальные трассы и их завоздушивание, в результате чего отдельные участки систем отопления были разрушены замерзшими остатками теплоносителя, что привело к авариям при запуске отопления.

Для восстановления систем отопления МКД, поврежденных в результате аварии, вызванной отключением в период с 19.12.2018 по 20.12.2018 магистральных сетей горячего водоснабжения и теплоснабжения в зоне обслуживания ЦТП № 48, 49, 38, 59, 46, 47, 50, 51, 60, 58, 36, 57, 68 истцом 21.12.2018 подана заявка в общество «Техномонтаж МКД» о незамедлительном выполнении работ по восстановлению систем отопления в МКД, дефект которых вызван аварийной ситуацией в результате указанного отключения.

Для устранения аварии компанией заключен договор от 09.01.2019

с обществом «Техномонтаж МКД» на оказание необходимых дополнительных услуг по восстановлению систем отопления МКД, общая сумма затрат

по которому составила 874 921,24 руб. и подтверждена дефектными ведомостями, локальными сметными расчетами, актом от 30.04.2019 № 22.

Ссылаясь на несение убытков в указанной сумме, возникших по вине ответчика в результате ненадлежащего содержания им своих тепловых сетей, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 309, 401, 404, 547, 548, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 № 285 (далее - Типовая инструкция № 285), Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003

№ 229 (далее - Правила № 229), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила

№ 115), разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком, как теплоснабжающей организацией, возложенных на него функций, его вины

в дефектах теплотрасс и, как следствие, в понесенных компанией убытках

в связи с восстановлением теплоснабжения в МКД.

По существу спор судами разрешен правильно, а доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи со следующим.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Из пункта 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении следует,

что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской

и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии;

4. обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии;

5. обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения;

6. обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Типовой инструкцией № 285 определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил № 229 организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции

и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов

и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний

на максимальную температуру теплоносителя и других методов.

Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил № 115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры

к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Исходя из пункта 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины

в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения

от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к Правилам.

Пунктом 14 приложения № 1 Правил установлена допустимая продолжительность перерыва отопления не более 24 часов (суммарно)

в течение 1 месяца.

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав

и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (пункт 122 Правил № 354).

Согласно пункту 108 Правил № 808 при аварийных ситуациях, требующих принятия безотлагательных мер, осуществляется срочное введение графиков ограничения и отключения с последующим в течение 1 часа оповещением потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности отключения. На основе ожидаемых сроков и длительности ограничения потребитель при наличии технической возможности может принять решение о сливе воды

из теплопотребляющих установок по согласованию с теплоснабжающей организацией. Теплоснабжающая организация обязана обеспечить оперативный контроль за выполнением потребителями распоряжений о введении графиков

и размерах ограничения потребления тепловой энергии.

В силу пункта 6.2.25 Правил № 115 ответчик обязан при текущей эксплуатации тепловых сетей поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры

к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства спора и имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что аварийная ситуация произошла в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, обществом допущено нарушение требований законодательства в сфере теплоснабжения и защиты прав потребителей: превышение допустимой продолжительности перерыва отопления, несоблюдение порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям, выразившегося в отсутствие надлежащего уведомления об аварии на магистральном трубопроводе, что лишило компанию возможности оценить длительность отключения и своевременно организовать работы по предотвращению размораживания системы отопления,

а, соответственно, привело к нарушению целостности системы отопления, повлекло за собой аварии во внутридомовой системе МКД.

Судами также установлены следующие обстоятельства: готовность готовность отопительной системы МКД к отопительному сезону 2018 - 2019 года, недоказанность наличия иной причины (события), послужившей основанием для многочисленных случаев отсутствия отопления в МКД

и разморозки внутридомовых систем МКД в период после произошедшей аварии, учитывая массовые заявки жителей домов, попавших в зону отключения в связи с аварией в декабре 2018 года - январе 2019 года (журнал регистрации обращений граждан), создание администрацией Кировского района комиссии по чрезвычайным ситуациям для устранения последствий произошедшей аварии, участие в этой комиссии представителя ответчика, который не установил иную причину аварий во внутридомовых сетях, подача ответчиком теплоносителя ненадлежащей температуры.

Установленное позволило судам прийти к верным выводам о том,

что возникшие дефекты во внутридомовых сетях МКД, попавших в зону отключения, связаны с произошедшей в сетях ответчика аварией, доказанности наличия совокупности условий, позволяющих возложить на ответчика обязанность по возмещению убытков истца, поскольку причинение убытков возникло в результате ненадлежащего выполнения ответчиком соответствующих возложенных на него указанным законодательством обязанностей (бездействия), и удовлетворить иск в заявленном размере.

Судами учтено, что надлежащие доказательства, свидетельствующие

о наличии вины истца или третьих лиц, или существования иной причины возникновения этих убытков, а также опровергающие установленный размер убытков, понесенных истцом, ответчиком не представлено. Нарушений

со стороны истца в границах его ответственности, которые связаны

с происшедшими авариями и стали ее причиной, при рассмотрении дела судами не установлено и таких доказательств в материалах дела не содержится (статьи 9, 41, 65, 82 АПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия

и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы подателя кассационной жалобы отклоняются, так как компанией доказана совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Утверждение общества о том, что возникновение многочисленных аварий на внутридомовых сетях связано непосредственно с ненадлежащим исполнением компанией обязанностей по обслуживанию общего имущества жилого фонда, был рассмотрен и обоснованно отклонен судами

как опровергающийся материалами дела, в частности, представленными истцом документами - паспортами готовности к отопительному сезону 2018/2019 года в отношении каждого спорного МКД, актами на промывку систем отопления, акты гидравлических испытаний, подтверждающими готовность МКД

к отопительному сезону 2018 - 2019 года.

Ответчиком обстоятельства обратного относимыми и допустимыми доказательства не подтверждены.

Доводы ответчика о нарушении истцом пункта 9.1.62 Правил № 115, пункта 5.21 Типовой инструкции № 285 являлись предметом исследования, должной правовой оценки судов, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Вопреки доводам общества, суды верно указали на то, что установленный порядок заполнения внутренних систем отопления дома, начиная с обратного трубопровода, преследует исключение завоздушивания системы

и кратковременного повышения давления, вместе с тем, при допущении ответчиком в условиях отрицательных температур наружного воздуха длительного сверхнормативного аварийного отсутствия теплоносителя (сетевой воды) в тепловых сетях в отсутствие надлежащего уведомления компании

и, следовательно, в отсутствие надлежащего оперативного контроля

за выполнением истцом распоряжений о введении графиков ограничения

и отключения теплоснабжения, именно на ответчике лежит обязанность обеспечения пуска тепловых сетей с соблюдением необходимого температурного режима, исключающего причинение повреждений потребителям избыточными давлением, температурой и составом теплоносителя (сетевой воды).

Доводы компании о повышенном содержании в теплоносителе воздуха

и посторонних включений обществом надлежащими доказательствами

не опровергнуты.

Аргументы кассатора, обосновывающие надлежащее им уведомление компанию об авариях, были рассмотрены и надлежаще оценены судами, обосновано отклонены с указанием на неподтвержденность относимыми

и допустимыми доказательствами данных обстоятельств и их опровержение материалами дела.

Аргумент кассатора о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица (статья 51 АПК РФ) – АО «СОГАЗ», являющийся ранее предметом должной оценки апелляционного суда и получивший мотивированное отклонение, судом округа во внимание не принимается, поскольку

не свидетельствует о принятии необоснованных судебных актов по существу спора.

Все приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов,

не свидетельствуют о нарушении судами норм права, выводов судов

не опровергают и подлежат отклонению с учетом вышеизложенных обстоятельств данного конкретного дела, установленных судами. Заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов,

а выражает несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Между тем, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (статья 286 АПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами

и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 05.03.2013 № 13031/12).

Оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций

и в рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства; выводы судов соответствуют установленных фактическим обстоятельствам

и доказательствам по делу, а также примененным нормам права; судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов и представленных доказательств, оснований не согласиться

с которыми у суда округа не имеется.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, окружным судом не установлено.

Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе меры, принятые судом округа определением от 24.08.2020, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

решение от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 12.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда

по делу № А45-35755/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Меры по приостановлению обжалуемых судебных актов, принятые определением от 24.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.Ф. Шабалова

Судьи Д.С. Дерхо А.В. Хлебников