Постановление от 5 ноября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-13287/2018
05 ноября 2020 года
город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в суде округа представителя федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО1 (доверенность от 20.03.2020, диплом, паспорт), а также посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей акционерного общества «Аэропорт Якутск» ФИО2 (доверенность № 157 от 26.12.2019, диплом, паспорт) и ФИО3 (доверенность № 159 от 26.12.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по делу № А58-13287/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Аэропорт Якутск» (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.09.2015 по 30.04.2018 в размере

37 851 619,52 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 103 112,53 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что судами к возникшим правоотношениям необоснованно применены положения статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку как единый недвижимый комплекс имущество аэропорта г. Якутска не зарегистрировано. В обжалуемых судебных актах отсутствует ссылка на то, в состав какой сложной вещи входят спорные объекты. При этом судами не учтено, что объекты входящие в состав сложной вещи могут быть переданы в аренду по отдельности. Суды неправомерно приняли в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта сделаны за рамками его компетенции.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и возражений на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие на праве хозяйственного ведения владеет объектами движимого и недвижимого имущества на территории аэродрома г. Якутск, находящимися в собственности Российской Федерации, в том числе местами для карантинной стоянки воздушных судов I группы (карантинная площадка); наружным освещением перрона (мачты освещения перрона - 6 шт.); местами технического обслуживания воздушных судов (силовые колонки и выпрямители); комплектом оборудования в составе: интроскоп Rapiscan 620XR – 2 шт., металлоискатель Metor 6M - 2шт., система контроля и управления доступом PERCo-KT-02 – 2 шт.

В период с 10.09.2015 по 30.04.2018 в пользовании общества находилось указанное имущество, принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения.

Полагая, что общество использовало указанное имущество в отсутствие правовых оснований и без внесения арендной платы, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды, руководствуясь положениями статей 133, 133.1, 134, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение проведенной по делу экспертизы и обстоятельства, установленные по делу

№ А58-13289/2018, пришли к выводу, что спорное имущество входит в состав комплекса аэропорта и было предоставлено истцом ответчику в пользование в рамках договора об оказании услуг от 30.06.2014 № 4112/3 и в этой связи отказали в удовлетворении иска.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, 30.06.2014 сторонами заключен договор об оказании услуг № 4112/3, согласно которому истец передал ответчику в пользование находящееся в федеральной собственности имущество аэропорта Якутск, необходимое для оказания авиационных услуг по взлету, посадке, рулению и стоянке воздушных судов. Ежемесячная оплата за пользование указанным имуществом производилась ответчиком до 01.05.2018.

Согласно положениям статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В силу указанной нормы заключение договора об оказании услуг № 4112/3 в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении истца, предполагает распространение его действия и на все объекты, обеспечивающие функционирование в соответствии с назначением, без необходимости перечисления всех таких объектов в договоре.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в период с 10.09.2015 по 30.04.2018 общество использовало объекты федеральной собственности на основании договора об оказании услуг от 30.06.2014 № 4112/3, заключенного сторонами, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что спорное имущество не является обособленным, функционально и технологически используется как единое целое при осуществлении аэропортовой деятельности. С учетом этого суды посчитали недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно признали заключение экспертизы допустимым доказательством, соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований считать, что эксперт вышел за рамки своей компетенции, не имеется. Эксперт в рамках предоставленных ему полномочий посчитал невозможной проведение оценки в отдельности каждой вещи, находящейся в единой технологической и функциональной связи.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в иске.

Само по себе несогласие с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, включая заключение экспертов, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основаны на ином толковании заявителем норм права, что не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по делу № А58-13287/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 22 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Л.М. Соколова