Основания освобождения от доказывания
На статью ссылаются 1 363 акта базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
…первой инстанции в части, апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, на основании статей 16, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статей 4, 32, 213.3, 213.6, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)…
В соответствии с частью 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Довод уполномоченного органа о неправильном применении судом первой инстанции положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении обстоятельств, которые были установлены вступившим в законную силу решением суда от 11.04.2018 по делу № А20-14/2018, исследован судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая…
от 07.10.2019 № 02-05-3953 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку оно в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному установлению при рассмотрении настоящего иска.
Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ссылка ответчика на судебные акты по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства и участники данных дел отличны от настоящего спора, при этом часть 2 статьи 69 АПК РФ ограничивает преюдициальность установленных арбитражных судом обстоятельств только фактами, имеющими отношение к сторонам спора, а не их правовой оценкой.
Путь дела · 3 акта…и оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае конкурсным управляющим не доказано наличие у должника на дату совершения…
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в…
в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, суды исследовали вопрос о наличии убытков их размере и причинной связи между возникновением этих убытков и незаконными действиями ФИО1
…за который ответчик привлекается к субсидиарной ответственности (неподача заявления о признании должника банкротом) установлен судебными актами, вступившими в законную силу, имеющими обязательный характер и преюдициальное значение (ст. 16, п. 2 ст. 69 АПК РФ), в данном случае рассматривается только вопрос определения размера самой ответственности.
Суд первой инстанции правомерно исходил из установленных судом по делу № А50-25308/2011 обстоятельств при определении надлежащего ответчика по данному делу (ст.69 АПК РФ).
В пункте 2 статьи 69 АПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
…«Компания Мекон» в пользу АО «МУ № 5» взыскана, в том числе задолженность за неисполнение договора ответхранения №158/12/18 от 12.12.2018 в размере 14 910 руб., проценты по договору ответхранения за период с 01.03.2019 по 19.01.2020 в размере 954 руб. 43 коп. с продолжением начисления процентов с 20.01.2020 на сумму основного долга (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Путь дела · 2 актаУказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, который является обязательным при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016 по делу № А60-32598/2015 не является преюдициальным при рассмотрении настоящего обособленного спора, поскольку принято по спору между иными лицами (часть 3 статьи 69 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Путь дела · 6 актов…договора и финансовой документации неуполномоченным лицом; не приняли мер к проверке правильности расчета процентов по вкладу, рассчитанных в нарушение условий договора; суды в нарушение положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняли во внимание решение Геленджикского городского суда от 30.03.2015.