Основания освобождения от доказывания
На статью ссылаются 1 363 акта базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта, которое с учетом ч. 2 ст. 69 АПК РФ и п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве имеет преюдициальное значение для настоящего обособленного спора, отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «Новоуральский похоронный…
Путь дела · 3 актаВ соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
На основании изложенного, учитывая пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что наличие вступившего в законную силу судебного акта (определения от 01.07.2019) подтверждает обоснованность заявления банка о взыскании с арбитражного управляющего реально причиненных убытков на сумму 35…
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, ссылка заявителя на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была обосновано признана судом первой инстанции несостоятельной.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела №А74-21747/2018, при разрешении данного спора имеют преюдициальное значение.
…по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк России» (далее – банк); отсутствие оснований для применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15.11.2018; погашение части обязательств заемщика, которые не учло общество при определении размера заявленных…
В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,…
Установленные судом обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат установлению при рассмотрении настоящего иска (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
…судебным актом по делу № А03-1411/2017 и не подлежит повторному доказыванию; неприменение положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ повлекло бы потенциальную возможность принятия противоположных судебных актов, что не способствует целям и задачам судопроизводства; в материалы дела представлено 9 исследований различных специалистов, а также заключение ООО…
…размере 32 500 руб. по договору от 06.05.2011 №19/2011 и в размере 281 665 руб. 71 коп. по договору от 06.05.2011 № 21/2011 (КК0806F2011) установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2019 №А60-5680/2019, от 13.05.2019 №А60-14047/2019, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела (ст.69 АПК РФ).
…апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 9, 65, 69 АПК РФ, и исходили из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом, а так же наличия оснований для взыскания неустойки.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционный инстанции неправильно применил статьи 8, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушил нормы материального и процессуального права.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.