Основания освобождения от доказывания
На статью ссылаются 1 363 акта базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Путь дела · 2 актаВ силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, указанные судебные акты по делу № А60-30895/2014 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в виду несоответствия тождества лиц, участвующих в указанных делах.
Ответчик указывает на то, что ч.2 ст. 69 АПК говорит о том, что не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, только при условии участия в новом деле тех же лиц.
чем нарушил положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и должным образом
При этом руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, исходя
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь
…может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 по делу № А60-55607/2017 при участии истца, в связи с чем принимаются судом при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Таким образом, наличие денежного обязательства СХПК «Заречный» перед заявителем, подтверждено вступившими в законную силу судебным решением арбитражного суда и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ доказыванию вновь не подлежит.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 69 АПК РФ и приняв во внимание установленные в рамках дела № А60-46017/2018 обстоятельства, не нашел правовых оснований для расторжения договора, взыскании неотработанного аванса.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
…1, 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учётом признания договора аренды мнимым, исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств права собственности на спорное имущество,
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 69, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 19, 32, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
создает для ОАО «СЗД» фактическую невозможность опровержения в деле № А11-9101/2018 презумпции, установленной статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в кассационной жалобе общество указало, что предмет исков по делу № А45-174/2019 и по настоящему делу – различны, отсутствуют основания для применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
…акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
…пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, задолженность перед ПАО «Сбербанк», АО «Регион Медиа» и ФИО1 соответствует условиям, предусмотренным статьей 213.5 Закона о банкротстве, задолженность перед АО «Регион Медиа» и ФИО1 основана на вступивших в законную силу судебных актах (статья 16, часть 3 статьи 69 АПК РФ) и должником не удовлетворено.
Путь дела · 2 актаСогласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.