Постановление от 9 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7798/2020-ГК
г. Пермь
09 сентября 2020года
Дело № А50-30364/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Назаровой В.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца – общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июня 2020 года

по делу № А50-30364/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Аякс»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки,

установил:

ООО «ПСК», обратился в суд с требованием к ответчику - МО город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 170 893 руб. 94 коп. за период с ноября 2016 по июнь 2019, пеней 44 130 руб. 50 коп., за период с 20.12.2016 по 02.09.2019, рассчитанных в соответствии с ч. 9.4. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» c дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 28.10.2019 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Аякс».

Определением от 26.11.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство об изменении размера исковых требований в части основного долга до 150 092 руб. 74 коп. за период с 01.11.2016 по 03.03.2019, в части законной неустойки до 43 893 руб. 20 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.02.2020 судом в порядке ст. 46 АПК РФ принято ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Указанным определением судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 168 405 руб. 37 коп. за период с ноября 2016 года по июнь 2018 года, неустойку в размере 47 439 руб. 33 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 19.05.2020 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство об изменении размера исковых требований в части неустойки до 43 486 руб. 05 коп. с дальнейшим её начислением по день фактической оплаты долга, сумма задолженности осталась прежняя.

Решением суда Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2020 (резолютивная часть принята 19.06.2019) исковые требования частично удовлетворены. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 216 736 руб. 31 коп. (Двести шестнадцать тысяч семьсот тридцать шесть рублей 31 коп.), из них 168 405 руб. 37 коп. (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста пять рублей 37 коп.) задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ноября 2016 года по июнь 2019 года, 48 330 руб. 94 коп. (сорок восемь тысяч триста тридцать рублей 94 коп.) законной неустойки за период с 19.01.2017 по 05.04.2020, а также 7 300 руб. (семь тысяч триста рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении требований к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано.

Ответчик (ТУФАУГИ), не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает на то, что он не обращался к истцу с просьбой о содержании нежилых помещений, договоров по содержанию и ремонту данных помещений не заключал, не предоставлял истцу доступ в помещения; не является организацией, эксплуатирующей защитные сооружения; при этом целевое выделение денежных средств ответчику непосредственно на содержание защитных сооружений федеральным бюджетом не предусмотрено. По мнению заявителя, защитное сооружение гражданской обороны не может классифицироваться как нежилое помещение жилого дома, сооружение является обособленным объектом, на которое не распространяются нормы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Истец также обратился с апелляционной жалобой, согласно которой истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, указывает на то, что мораторий в отношении начисления неустойки может быть применен исключительно к собственникам и пользователям жилых помещений в МКД. Полагает, что положения о моратории, на которые указал суд первой инстанции, в данном случае применению к ответчику не подлежат, поскольку он является собственником нежилого помещения.

Истец также в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на жалобу ответчика, в соответствии с которым против доводов жалобы ответчика возражает.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2016 года по июнь 2019 года истец поставил тепловую энергию на объект по адресу: <...> А. По уточненному расчету истца, задолженность собственников по объекту за спорный период составляет 168 405 руб. 37 коп.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что 01.04.2010 между Департаментом и ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Аякс» был заключен договор купли-продажи № 10/63-159 помещений площадью 71, 2 кв.м., расположенных по адресу: Комсомольский проспект, 31 а. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес Департамента была направлена претензия № 71000-082-01/4565 от 23.07.2019 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 21). Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2020 по делу № А50-25308/2011, договор признан недействительной сделкой. Судом сделан вывод о том, что в силу прямого указания Закона спорный объект гражданской обороны подлежит отнесению к федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которым в Пермском крае выступает ТУФАУГИ. Таким образом, надлежащим лицом, управомоченным собственником распоряжаться данным объектом, является Теруправление.

Суд в решении также указал, что на момент законодательного разграничения государственной собственности данное помещение не изменило своего первоначального функционального назначения, продолжает являться объектом гражданской обороны, относится к федеральной собственности, поэтому у органов местного самоуправления города Перми отсутствовали правомочия на его включение в муниципальную собственность сдачу данного объекта в аренду ответчику ООО «ПКП «Аякс».

Неисполнение собственником помещения обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции правомерно исходил из установленных судом по делу № А50-25308/2011 обстоятельств при определении надлежащего ответчика по данному делу (ст.69 АПК РФ).

В силу норм Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам федеральной собственности.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (пункт 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432). В Пермском крае функции Росимущества осуществляет ТУ Росимущества в Пермском крае.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 28, 30, 31, 33, 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу закона, обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Довод о том, что взыскание с Территориального управления должно производиться исключительно с момента возникновения права собственности Российской Федерации на помещение, а именно с 04.03.2019, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку ответчик несет бремя содержания имущества в силу закона как собственник и законный владелец имущества в период до регистрации права. Тем более, что регистрация права собственности носит заявительный характер и зависит от волеизъявления заявителя.

Исходя из материалов дела, защитное сооружение гражданской обороны расположено в подвальном помещении МКД, довод ответчика о том, что защитное сооружение гражданской обороны не может классифицироваться как нежилое помещение жилого дома, сооружение является обособленным объектом, отклоняются как необоснованный (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы ответчика действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям, связанным с их использованием, норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, действуя при этом через уполномоченные на то органы государственной власти.

Не выделение ответчику денежных средств на содержание защитного сооружения гражданской обороны не является основанием для освобождения его от обязанности по несению расходов по оплате потребленной тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект отнесен к федеральной собственности, управомоченным собственником органом в отношении этого объекта является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, то именно данное лицо должно нести расходы по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период в отношении данного объекта.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не исключает обязанности РФ как собственника указанных помещений в многоквартирных домах по несению расходов на содержание и оплату ресурса.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере 168 405 руб. 37 коп. ответчиком – ТУФАУГИ не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца, взыскав задолженность в пользу истца с РФ в лице ТУ Росимущества по Пермскому краю.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 43 486 руб. 05 коп. за период с 19.01.2017 по 28.01.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Суд первой инстанции, исходя из итого, что спорные нежилые помещения расположены в жилом доме, и истец по отношению к ответчику является поставщиком коммунального ресурса в соответствии с законом «О теплоснабжении», данные правоотношения подлежат регулированию жилищным законодательством РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, пришел к выводу о том, что к данным правоотношениям в полной мере подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению лишь за период с 29.01.2019 по 05.04.2020, в общей сумме неустойки 48 330 руб. 94 коп.

Основания для начисления пени с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга суд первой инстанции не усмотрел, отказав в иске в указанной части, с чем истец не согласен.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенный в апелляционной жалобе истца довод о правомерности начисления и взыскания неустойки по нежилым помещениям по день фактического исполнения обязательства, признал данный довод обоснованным, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, тогда как установленный мораторий распространяет свое действие только на собственников и пользователей жилых помещений.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части обжалованной истцом на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга ответчиком. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы жалобы ответчика повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины по его апелляционной жалобе, подлежат взысканию с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110,176, 258, 265, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2020 года по делу № А50-30364/2019 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 216 736 руб. 31 коп. (Двести шестнадцать тысяч семьсот тридцать шесть рублей 31 коп.), из них 168 405 руб. 37 коп. (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста пять рублей 37 коп.) задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ноября 2016 года по июнь 2019 года, 48 330 руб. 94 коп. (сорок восемь тысяч триста тридцать рублей 94 коп.) законной неустойки за период с 19.01.2017 по 05.04.2020, продолжить начисление и взыскание неустойки с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга, а также взыскать 7 300 руб. (семь тысяч триста рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 3 000 рублей в возмещение госпошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении требований к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова

О.Н.Чепурченко