Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Кредитор в деле о банкротстве требовал принять обеспечительные меры — запретить Росреестру регистрационные действия с квартирами, переданными по оспариваемым сделкам; суд первой инстанции заявление удовлетворил, апелляция оставила определение без изменения.
АО «КБ ВИПС» требовало взыскать с АО «Уралвагонзавод» 31 700 205,72 руб. задолженности и неустойку по договору от 11.03.2016; ответчик просил принять обеспечительные меры, суд первой инстанции отказал, апелляция отказ оставила без изменения.
Арендатор требовал взыскать с арендодателя 3 115 201,83 руб. стоимости выполненных работ капитального характера на арендованных объектах; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Гражданин просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра, не возбудившего дело об административном правонарушении и не проведшего расследование по признакам нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве; суд отказал, апелляция оставила решение без изменения.
ООО ПСО «Экипаж» требовало взыскать с отдела МВД по Якшур-Бодьинскому району 685 281,60 руб. задолженности по договору о перемещении и хранении задержанных транспортных средств; производство прекращено за неподведомственностью.
Путь дела · 2 актаООО «Производственная компания «Релакс» требовало взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность 494 475,50 руб. и пени 262 348,67 руб. по договору купли-продажи; апелляция изменила решение первой инстанции, взыскав частично 414 825,62 руб.
Администрация требовала признать реконструкцию нежилого здания самовольной и обязать общество привести его в первоначальное состояние; в иске отказано. Суд взыскал с администрации 145 000 руб. судебных расходов общества; администрация обжалует это взыскание.
Предприятие требовало взыскать с учреждения неосновательное обогащение за пользование гаражом и потреблённую электроэнергию; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция решение изменила, взыскав плату за два месяца и отказав во взыскании электроэнергии.
Комитет по управлению муниципальным имуществом оспорил решение налоговой инспекции о доначислении НДС 58 288 руб. с платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; суд первой инстанции требование удовлетворил, апелляционная жалоба инспекции оставлена без удовлетворения.
Управление Пенсионного фонда просило выдать судебный приказ о взыскании с учреждения 10 000 руб. санкций по ст. 17 Закона № 27-ФЗ; суд отказал в принятии заявления из-за спора о праве, апелляция оставила определение без изменения.
ООО «Атриум Международная Логистическая Компания» просило включить в реестр требований кредиторов ООО «Биосвет-Дизайн» 308 572,15 руб. долга по договору поставки; первая инстанция включила требование в третью очередь, апелляция по жалобе банка понизила очерёдность.
Путь дела · 2 актаООО «Жилстрой» требовало истребовать у ООО СК «Континент» и МКУ «Дирекция единого заказчика» оставшиеся на объекте стройматериалы и оборудование либо возместить их стоимость 3 327 031,52 руб.; суд взыскал лишь виброплиту, апелляция оставила решение без изменения.
АО «Лысьвенский завод эмалированной посуды» требовало взыскать с ООО «Галлерея» задолженность по договору поставки в сумме 6 547 320,51 руб.; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик просит отменить решение и прекратить производство.
ООО «Частная охранная организация «ВАРРИОРС» требовало взыскать с ООО «РТС» 1 652 680 руб. долга по оплате охранных услуг за 2016 год и 454 594,56 руб. процентов; первая инстанция отказала из-за исковой давности, апелляция взыскала долг и неустойку частично.
ООО «Углеродпромснаб» требовало взыскать с ООО «Метаком» 101 912,83 руб. задолженности по договору поставки и 48 290,25 руб. пени; суд первой инстанции иск удовлетворил, конкурсный кредитор ответчика обжаловал решение.
Исполнитель требовал взыскать с заказчика задолженность по договору на изготовление, монтаж и пусконаладку автомобильных весов и неустойку; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляционная жалоба заказчика оставлена без удовлетворения.
Общество «Малая генерация» требовало взыскать с общества «Региональная энергетическая компания» 2 204 180 руб. задолженности по договору уступки права требования; суд иск удовлетворил, апелляционный суд оставил решение без изменения.
ПАО «Пермэнергосбыт» требовало взыскать с общества «Сервисный центр «Контакт» задолженность за электроэнергию для компенсации потерь в сетях и неустойку; суд иск удовлетворил, ответчик просит отменить решение в части взыскания сверх 5 113 430,92 руб.
Администрация города Екатеринбурга требовала взыскать с муниципального предприятия плату за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами; суд взыскал проценты частично, в остальной части иска отказал.
Ресурсоснабжающая организация требовала взыскать с абонента задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь–февраль 2019 года и пени; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик просит изменить решение.