Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
ООО «Гарт» требовало взыскать с ООО «Ремонтно-строительное управление №3+» 545 000 руб. задолженности по договору поставки; покупатель во встречном иске требовал задолженность, проценты и неустойку. Первоначальный иск удовлетворён, встречный — частично.
Предприниматель просил признать недействительным решение налоговой инспекции о доначислении НДФЛ: включении в доход поступления от общества и непринятии расходов по контрагентам; суды в удовлетворении требований отказали, кассация оставила акты в силе.
Общество требовало взыскать со страховой компании 8 928 748,12 руб. страхового возмещения по договору страхования имущества в связи с пожаром и повреждением зерносушилки; суды иск удовлетворили, компания просит отменить их акты в кассации.
Департамент имущественных отношений администрации города Омска требовал обязать индивидуального предпринимателя освободить самовольно занятые земельные участки от временных объектов и стройматериалов; суды иск удовлетворили, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Общество требовало признать недействительными условия договора поставки об одностороннем отказе поставщика и о накопленном платеже и взыскать с компании неосновательное обогащение 54 823 032 руб.; суды в иске отказали.
Арендодатель требовал взыскать с арендатора долг по договору аренды нежилого помещения, неустойку и задолженность по коммунальным и эксплуатационным услугам; встречный иск о признании договора недействительным отклонён, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Общество-поставщик требовало взыскать с краевого бюджетного учреждения здравоохранения долг за поставленный без контракта товар и проценты; апелляция отказала в иске, кассация оставила её постановление без изменения.
Должник и кредитор требовали признать незаконным бездействие финансового управляющего: непринятие мер по созыву собрания участников общества, взысканию долга и оспариванию сделок, а также взыскать убытки и отстранить управляющего. Суды требования удовлетворили частично.
Общество требовало взыскать с бывшего директора и учредителя должника 779 251,06 руб. убытков, ссылаясь на исключение общества из ЕГРЮЛ как недействующего и непогашение долга перед кредитором; суды в иске отказали, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Участник общества требовал признать недействительными договоры займа и соглашение о новации, подписанные от имени общества неуполномоченным лицом, и признать отсутствующими обязательства по ним; суды иск удовлетворили, ответчик просит отмены.
РЖД требовало взыскать с общества 72 501,60 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и проценты за пользование чужими денежными средствами; суды отказали, признав акты общей формы недопустимыми доказательствами; кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Общество «Урал-Логистика» требовало взыскать с общества «Строительный центр» 51 043 674,56 руб. по договору поставки; суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство, кредитор должника обжаловал; округ определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Общество «Фрегат» требовало солидарно взыскать с общества «УК «Кузбассразрезуголь» и общества «УГМК» 43 628 928,72 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника; суды отказали в иске из-за пропуска исковой давности и отсутствия причинной связи.
Общество оспорило решение налоговой инспекции о доначислении НДС, налога на имущество, пеней и штрафов, считая правомерным применение ЕНВД в отношении магазина с торговым залом свыше 150 кв. м; суды в удовлетворении заявления отказали.
Общество «Берн» просило включить в реестр требований кредиторов общества «Золото Курьи» 43 023 541,77 руб. основного долга и 3 684 406,46 руб. процентов за неосновательное обогащение; суды включили часть требования, кассация акты отменила и направила спор на новое рассмотрение.
ОАО «РЖД» требовало урегулировать разногласия при заключении договора на подачу и уборку вагонов, включая размер платы за пользование путём необщего пользования; апелляция разногласия урегулировала, кассация постановление отменила и направила дело на новое рассмотрение.
Общество требовало взыскать с общества 741 562,84 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и командировочные по делу об обязании вернуть арендованное имущество; суды взыскали 361 562,84 руб., кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Покупатель требовал взыскать с поставщика неустойку за нарушение сроков поставки и штраф за поставку некачественного, некомплектного товара; суды взыскали неустойку частично, во взыскании штрафа отказали, кассация направила дело в этой части на новое рассмотрение.
Общество «УниверсалСтройИнвест» требовало исключить из конкурсной массы должника оборудование, ссылаясь на право собственности по договору об отступном; суды отказали, кассация оставила акты без изменения.
Заказчик требовал обязать подрядчика устранить отклонения гидрогеологических показателей скважины путём добуривания, а также взыскать убытки и проценты; суды в иске отказали, заявитель просит направить дело на новое рассмотрение.