Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество требовало взыскать с министерства 500 000 руб. судебных расходов на представителя по делу об исполнении обязанности по договору аренды лесного участка; суд взыскал 100 000 руб., апелляция — 370 000 руб., министерство просит отмены.
Единственный участник должника требовал признать незаконным бездействие конкурсного управляющего (сохранность заложенного имущества, невнесение сведений в ЕГРЮЛ, неуведомление приставов) и взыскать убытки; суды в требованиях отказали.
Общество-застройщик оспаривало решение налоговой инспекции о доначислении налога по УСН, налога на прибыль и налога на имущество, пеней и штрафов; суды в требовании отказали, кассация акты отменила и направила дело на новое рассмотрение.
Поставщик требовал признать недействительными условия договоров поставки о 60-дневном сроке оплаты как противоречащие Закону № 223-ФЗ и Постановлению № 1352 и взыскать с покупателя неустойку за просрочку оплаты; суды иск удовлетворили, покупатель обжалует в кассации.
Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула оспорил предписание инспекции об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения на строительство; суды требование удовлетворили, инспекция просит отмены в кассации.
Общество требовало взыскать с завода 26 184,80 руб. неустойки по договору поставки; иск удовлетворён. Суды частично удовлетворили заявление о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, взыскав 16 000 руб.; общество оспаривает отказ в остальной части.
Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами требовал взыскать с собственника нежилого помещения задолженность за услуги по вывозу ТКО и неустойку; суды иск удовлетворили, ответчик просит отмены.
Общество требовало взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату — расходы по оплате услуг аварийного комиссара — и неустойку; суды требования частично удовлетворили, РСА просит акты отменить.
Поставщик требовал взыскать с покупателя задолженность по договору поставки; покупатель встречно требовал штрафную неустойку за несоблюдение уровня исполнения заказов. Суды взыскали долг и неустойку, поставщик оспаривает размер неустойки и отказ в её снижении.
В деле о банкротстве охранное предприятие требовало взыскать с должника 6 410 422,11 руб. стоимости услуг охраны имущества и разрешить разногласия с конкурсным управляющим о порядке погашения текущих платежей; суды взыскали часть суммы, кассационная жалоба отклонена.
Путь дела · 2 актаПокупатель требовал взыскать с поставщика 525 500 руб., уплаченных за поставленный с существенными недостатками вал, проценты и неустойку по договору поставки; апелляция отказала во взыскании неустойки, кассация оставила её акт без изменения.
Мэрия города Новосибирска требовала взыскать с общества задолженность по договору аренды и неустойку; утверждено мировое соглашение. Общество просило вернуть дважды уплаченную госпошлину 31 848 руб., суды отказали, кассация ходатайство удовлетворила.
Комитет по управлению муниципальной собственностью Барнаула требовал взыскать с акционерного общества доначисленную арендную плату и пени по договору аренды; общество встречно оспаривало пункт договора в редакции допсоглашений. Взысканы только пени, в остальных требованиях отказано.
Министерство оспаривало представление УФК об устранении бюджетных нарушений и акт выездной проверки; в рамках дела просило приостановить исполнение представления, суды в обеспечительных мерах отказали, округ оставил акты в силе.
Арендодатель требовал взыскать с арендатора 198 429,30 руб. убытков за повреждение нежилых помещений при их возврате из аренды; суды взыскали 144 743,49 руб., арендатор просит акты отменить.
ФНС России требовала привлечь контролирующих лиц ООО «Ремстрой» солидарно к субсидиарной ответственности на 27 816 551,39 руб.; апелляция по ходатайству ФНС наложила арест на имущество и денежные средства ответчиков, ответчики оспорили это в кассации.
Банк требовал взыскать с фонда-поручителя 6 000 000 руб. задолженности по договору кредитной линии в порядке субсидиарной ответственности; первая инстанция в иске отказала, апелляция иск удовлетворила, фонд просит оставить в силе решение первой инстанции.
ООО ТД «Никс» требовало истребовать из чужого незаконного владения ООО «Росбыттехника», АО «Банк Финсервис» и ООО ЧОП «Витязь» оборудование и инвентарь санатория; суды в иске отказали, кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности и доначислении НДС по сделкам с тремя контрагентами на 7 501 849 руб., пени и штрафы; суды в удовлетворении требования отказали, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Муниципальное образование «Город Томск» требовало признать незаконными отказы Росреестра в регистрации погашения ипотеки на земельные участки; суд первой инстанции требование удовлетворил, апелляция жалобу общества возвратила.