Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Конкурсный кредитор требовал взыскать с другого кредитора 250 000 руб. судебных расходов на представителя по обособленному спору об оспаривании сделок должника; суд взыскал 50 000 руб., проигравший кредитор обжалует взыскание.
В деле о банкротстве гражданина заявитель требовал взыскать с двух лиц судебные расходы на представителя, понесённые в обособленном споре об оспаривании результатов торгов; суд взыскал расходы полностью, один из плательщиков просит снизить их размер.
АО «СГ-Транс» требовало взыскать с ЗАО «Уралгоршахткомплект» 86 790,74 руб. расходов на устранение недостатков ремонта вагонов, выявленных в течение гарантийного срока; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжалует.
Акционерное общество требовало образовать земельный участок площадью 1 450 кв. м путем раздела участка для обслуживания насосной станции; суд первой инстанции требования удовлетворил частично, в апелляции истец от иска отказался, производство прекращено.
ООО «Ветта-Инвест» требовало взыскать с ООО «Управляющая компания «Чкаловская» задолженность по оплате тепловой энергии за май–август 2019 года и пени; первая инстанция иск удовлетворила частично, апелляция утвердила мировое соглашение и прекратила производство.
Общество требовало взыскать с покупателя 45 232 342 руб. долга по договору поставки, неустойку и проценты; после отмены решения по новым обстоятельствам и отказа в иске суд по заявлению ответчика произвёл поворот исполнения на 407 209 руб.; апелляция определение оставила без изменения.
Страховщик, выплативший возмещение пострадавшим при ДТП, требовал взыскать с другого страховщика в порядке регресса 405 250 руб.; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик просит решение отменить.
Общество «Омега» требовало взыскать с частного торгового унитарного предприятия «ВАПО-Трейд» задолженность по договору поставки 17 948,27 долларов США и штрафную неустойку 1 794,8 долларов США; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Конкурсный управляющий должника-застройщика требовал признать недействительными решения собрания кредиторов от 07.02.2020 о месте проведения собраний и о направлении материалов по электронной почте; требование удовлетворено в части способа ознакомления, кредитор обжалует.
Управляющая организация требовала взыскать с общества неосновательное обогащение за пользование общим имуществом дома — размещение рекламных конструкций на фасаде без согласия собственников; суд иск удовлетворил, апелляция приняла частичный отказ от иска и в остальном оставила решение без изменения.
Министерство по управлению госимуществом требовало взыскать с предпринимателя расходы на демонтаж рекламной конструкции 13 278 руб.; суд иск удовлетворил, предприниматель обжаловал решение, апелляция оставила его без изменения.
Конкурсный управляющий должника требовал взыскать с бывшего руководителя 3 805 289,50 руб. убытков; суд взыскал. Руководитель просил пересмотреть это определение по вновь открывшимся обстоятельствам (внесение им 1 665 000 руб. на счёт должника); суд отказал, апелляция оставила отказ без изменения.
Путь дела · 2 актаУправление имущественных отношений требовало взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность по договору аренды земельного участка 510 527,38 руб. и пени 222 722,20 руб.; апелляция решение отменила и иск удовлетворила.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области оспорило решение и предписание УФАС, вынесенные по жалобе на допуск участника к открытому конкурсу на перевозки; суд требования удовлетворил, УФАС обжалует решение.
Общество оспорило решение таможенного управления об отказе предоставить возможность изготовить копии документов камеральной таможенной проверки; суд первой инстанции в требовании отказал, апелляция оставила решение без изменения.
ПАО «Энел Россия» требовало взыскать с ООО МП «Гидроремонт» 5 064 477,60 руб. неосновательного обогащения (неосвоенный аванс по договору подряда); суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция утвердила мировое соглашение и прекратила производство.
Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края требовало обязать общество вернуть лесной участок по договору аренды, считая ничтожным дополнительное соглашение о продлении срока; иск удовлетворён, апелляция оставила решение без изменения.
МУП «Водоканал» требовало с управляющей компании взыскать задолженность по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод 279 036,33 руб. и пени 115 638,97 руб.; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжаловал решение в апелляции, оно оставлено без изменения.
Общество просило признать незаконным постановление УФАС о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение срока направления проекта договора о подключении к газораспределительным сетям; в иске отказано, апелляция оставила решение без изменения.
ИП требовал признать общество-должника банкротом, ввести наблюдение и включить в реестр 13 847 294,74 руб. долга по аренде; суд первой инстанции требования признал обоснованными и ввёл наблюдение, апелляция оставила определение без изменения.