Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Банк ВТБ просил включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника (поручителя по кредитному договору) требование 1 860 048,18 руб. как обеспеченное залогом; суды отказали, поскольку основной должник обязательство исполняет.
Конкурсный управляющий должника просил пересмотреть по новым обстоятельствам определение о применении последствий недействительности сделки в части взыскания с общества «ММК Энерджи»; суд первой инстанции отменил определение полностью, апелляция отменила его только в этой части.
Учреждение требовало взыскать с общества неустойку 211 597,06 руб. за нарушение срока разработки рабочей документации по муниципальному контракту на строительство поликлиники; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция решение оставила без изменения.
МУП требовало взыскать с общества 215 531,17 руб. убытков на содержание тепловой сети; в иске отказано. Общество просило взыскать 100 000 руб. судебных расходов, но суд прекратил производство из-за пропуска срока; апелляция оставила определение без изменения.
Управление просило взыскать 1 430 673,27 руб. судебных расходов по делу о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП; суд отказал из-за пропуска срока, апелляция оставила определение без изменения.
ПАО «Сбербанк России» требовало признать предпринимателя банкротом из-за просроченной задолженности по мировому соглашению; первая инстанция ввела реструктуризацию долгов, апелляция отменила определение и прекратила производство, сославшись на мораторий.
Кредитор просил утвердить предложенный им план реструктуризации долгов гражданина-должника; суд отказал в утверждении плана, признал должника банкротом и ввёл реализацию имущества. Апелляционный суд оставил решение без изменения.
Общество требовало урегулировать разногласия при заключении с администрацией муниципального контракта на выкуп объектов централизованной системы водоотведения; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция решение оставила без изменения.
Общество требовало взыскать с антимонопольного органа 223 500 руб. расходов на представителя по делу об оспаривании решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков; суд взыскал 20 000 руб., общество обжалует отказ во взыскании остального.
Прокуратура требовала признать незаконным бездействие администрации городского округа, не разработавшей правовой акт, регламентирующий муниципальную услугу по даче письменных разъяснений налогоплательщикам о местных налогах; суд требование удовлетворил, администрация обжалует решение.
Общество требовало признать недействительным муниципальный контракт на содержание газонов и обращение с ТКО, заключённый с казённым учреждением, так как подрядчик не является региональным оператором. Суд иск удовлетворил, апелляция решение оставила в силе.
Финансовый управляющий должника требовал признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключённый должником с покупателем, и вернуть автомобиль в конкурсную массу; суд первой инстанции отказал, апелляция оставила определение без изменения.
ЕМУП «Спецавтобаза» требовало взыскать с ТСЖ «Сиреневый, 16» 270 994,84 руб. долга за услуги по обращению с ТКО и 24 426,27 руб. неустойки; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Финансовый управляющий должника просил признать незаконным бездействие арбитражного управляющего, не принявшего наследство после смерти матери должника, и взыскать убытки; апелляция отменила взыскание 1 036 795,62 руб., оставив в силе взыскание 6 592 руб.
ООО «НИККОМ» требовало взыскать с ООО «Мотовилиха-гражданское машиностроение» задолженность по договору поставки 2 755 121,40 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 65 194,26 руб.; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик обжаловал решение.
Глава крестьянского фермерского хозяйства требовал признать недействительным договор аренды земельных участков, заключённый администрацией с другим главой КФХ, и применить последствия; суд признал договор ничтожным в части одного участка, апелляция оставила решение без изменения.
Суд взыскал с должника задолженность за поставленную электроэнергию и неустойку; должник просил предоставить рассрочку исполнения решения на 7 месяцев — суд рассрочку предоставил, взыскатель просит определение отменить.
Общество оспаривало постановление Роспотребнадзора о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за выпуск сметаны с растительными жирами (штраф 100 000 руб.); суд в заявлении отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Пенсионный фонд требовал взыскать с казенного общеобразовательного учреждения штраф 500 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М; суд произвел процессуальное правопреемство, заменив должника на исправительную колонию, которая оспорила замену в апелляции.
Банк требовал взыскать с общества задолженность по договору банковского счета: комиссии за транзакции, НДС и неустойку. Первая инстанция иск удовлетворила частично; ответчик в апелляции просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, решение оставлено без изменения.