Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя неосновательное обогащение — неосвоенный аванс по договорам подряда и субподряда на капитальный ремонт объекта; суды иск удовлетворили, предприниматель просит акты отменить.
Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» требовало взыскать с бюджетного учреждения культуры задолженность за потреблённую в апреле 2019 года тепловую энергию, уступленную по договору цессии, и пени; суды иск удовлетворили, учреждение просит акты отменить.
Общество «Контекст» требовало взыскать с общества «НГМА» 1 404 200 руб. задолженности за товар, поставленный по товарной накладной; первая инстанция иск удовлетворила, апелляция в иске отказала, признав сделку мнимой; подана кассационная жалоба.
Конкурсный управляющий должником требовал привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; суды признали основания доказанными и приостановили рассмотрение вопроса о размере ответственности, один из привлечённых просил акты отменить.
Предприниматель требовал взыскать с общества задолженность 646 530 руб. за поставленный товар; суды взыскали частично 579 600 руб., в остальном отказали; общество оспаривает акты в кассации, ссылаясь на договор мены.
Пенсионный фонд требовал взыскать с индивидуального предпринимателя штраф 4 500 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2018 — август 2019 года; суды в удовлетворении отказали, фонд просит акты отменить.
Конкурсный управляющий должником требовал взыскать с директора общества 5 138 133 руб. убытков за отчуждение имущества без встречного исполнения и невозврат подотчётных сумм; суды взыскали 3 310 383 руб., жалоба оставлена без удовлетворения.
Конкурсный управляющий должника оспаривал соглашение и дополнительное соглашение о новации долга за аренду вагонов и просил применить последствия недействительности; суды признали недействительной сделку в части реестрового долга, в остальном отказали, жалоба оставлена без удовлетворения.
МУП г. Бийска «Водоканал» требовало взыскать с управляющей компании задолженность за холодную воду и водоотведение на содержание общего имущества МКД за январь–март 2019 года; апелляция в иске отказала, кассация оставила её постановление в силе.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительным договор ипотеки имущества должника от 02.04.2018, заключённый с предпринимателем, и применить последствия недействительности как сделки с предпочтением; суды требование удовлетворили, предприниматель просит акты отменить.
Кредитор требовал включить в реестр требований кредиторов должника-банкрота 5 302 935,12 руб.; суды включили часть в третью очередь, часть — после требований других кредиторов, в остальном отказали; кассационная жалоба отклонена.
Предприниматели требовали признать за каждым 1/3 доли в праве общей долевой собственности на магазин как на самовольную постройку; первая инстанция в иске отказала, апелляция иск удовлетворила, округ оставил её постановление без изменения.
ООО «Ассистанская компания «Страховая помощь» требовало взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере расходов на услуги аварийного комиссара, неустойку и судебные расходы; суды иск удовлетворили частично, РСА просит отмены в кассации.
ООО «ТехноСибсервис» требовало взыскать с АО «Хлебообъединение «Восход» долг за услуги и неустойку; АО требовало признать недействительными соглашения об уступке права. Иск удовлетворён, в признании сделок недействительными отказано; жалоба оставлена без удовлетворения.
Общество требовало взыскать с учреждения 3 557 700 руб. задолженности за выполненные подрядные работы; суды отказали в иске из-за пропуска срока исковой давности, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Предприниматель-арендатор требовал расторгнуть договор аренды нежилого помещения и взыскать обеспечительный платёж и часть арендной платы; арендодатель встречно требовал арендную плату, неустойку и штраф. Во встречном иске отказано.
Гаражно-овощеводческий кооператив требовал установить сервитут на участки онкодиспансера и университета для проезда и прохода к своему комплексу; суды иск удовлетворили, выбрав наименее обременительный вариант, университет просит акты отменить.
Конкурсный управляющий должника требовал взыскать с арбитражного управляющего 15 980 591 руб. убытков, причинённых непринятием мер по возврату отчуждённого имущества; суды в иске отказали, кассация акты отменила и направила спор на новое рассмотрение.
Должник обратился с заявлением о признании его банкротом по месту пребывания; суд возвратил заявление из-за несоблюдения исключительной подсудности по месту жительства, апелляция и кассация это поддержали.
Конкурсный кредитор — банк в лице конкурсного управляющего (Агентства по страхованию вкладов) — просил отменить определение о завершении конкурсного производства должника, считая его преждевременным: не завершено взыскание дебиторской задолженности. Кассация оставила акты без изменения.