Постановление от 18 сентября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-4268/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Глотова Н.Б.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2020 (судья Бродская М.В.)

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 (судьи Фролова Н.Н., Назаров А.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-4268/2020, принятые по вопросу о возврате заявления ФИО2 (Московская область) о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) 26.02.2020 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением

о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненного обязательства в размере 5 000 000 рублей по договору

займа от 19.03.2018.

Определением от 23.04.2020 Арбитражный суд Новосибирской области возвратил заявление ФИО2

Суд первой инстанции исходил из несоблюдения правила исключительной подсудности при обращении должника с заявлением

о своём банкротстве по месту пребывания, а не по месту основной регистрации.

Постановлением от 16.06.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 23.04.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение должника

о неправильной оценке его фактического проживания в Новосибирской области.

В кассационной жалобе Утиралов О.А. просит отменить определение суда первой инстанции от 23.04.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2020, направить дело на новое рассмотрение

в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами дана неправильная оценка его регистрации по месту пребывания в Новосибирской области

на срок до 23.01.2020, продлённой до 12.02.2021.

По утверждению ФИО2, непрерывное длительное

проживание на территории этого субъекта подтверждается исполнением

им с 25.05.2017 полномочий директора общества с ограниченной ответственностью СКБ «Сибэлектротерм» (ОГРН <***>), расположенного в городе Новосибирске.

Также ФИО2 считает неправильным сделанный на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс»

(далее - ООО «Инвест Плюс») вывод о наличии в его действиях

признаков злоупотребления правом, поскольку указанное лицо не являлось ни одним из участников, указанных в статьях 34, 35 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -

Закон о банкротстве) и главе 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как полагает ФИО2, на момент подачи им заявления

о банкротстве судебные акты о взыскании с него, как с поручителя, задолженности в пользу ООО «Инвест Плюс» ещё не вступили в законную силу, вследствие чего указанное лицо не могло являться кредитором.

От ООО «Инвест Плюс» поступил отзыв с возражениями

на кассационную жалобу ФИО2 и указанием на принятие

к производству его заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Московской области

от 13.03.2020 по делу № А41-15193/2020.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых

о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции

и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов усматривается, что при обращении ФИО2 в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) был указан адрес регистрации по месту пребывания: Новосибирская область, Новосибирский район, село Новолуговое.

Частью 4 статьи 38 АПК РФ предусмотрена исключительная территориальная подсудность рассмотрения дела о банкротстве по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных

с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержит разъяснения о том, что место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 1 статьи 20) устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1

«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» предусмотрено, что выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации обязывает граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации

с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства

в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, содержатся положения о том, что место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного

или преимущественного проживания гражданина в определённом месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания

(место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Приложенная к заявлению ФИО2 копия паспорта содержит сведения о его постоянной регистрации, начиная с 2009 года, по месту жительства: <...>.

Также суд первой инстанции принято во внимание рассмотрение Арбитражным судом Московской области дела № А41-15193/2020

по заявлению ООО «Инвест Плюс» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Следовательно, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ правомерно возвратил заявление в связи

с неподсудностью дела Арбитражному суду Новосибирской области

и необеспечении гарантии прав, как самого заявителя, так и его кредиторов.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны

судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о необходимости

учёта его непрерывного длительного проживания в Новосибирской области подлежит отклонению, поскольку выражает несогласие с судебной оценкой установленных обстоятельств, не изменяет правовых последствий

временной регистрации по месту пребывания и основано на неправильном истолковании положений Закона о банкротстве.

Ссылка ООО «Инвест Плюс» на неправомерное поведение

должника не нашла отражения в мотивировочных частях судебных актов

и является одном из возражений на поступившее в суд заявление.

При отсутствии вступивших на тот момент судебных актов статус

кредитора в имевших место кредитных правоотношениях был известен должнику, что и послужило основанием для возбуждения другого дела

о банкротстве должника в соответствии с правилами подсудности.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, [290

АПК РФ](/law/apk-rf/razdel-vi/glava-35_1/statia-290/ "АПК РФ > Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 290. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций"), Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Резолютивная часть

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2020

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А45-4268/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. ФИО3

Судьи Н.Б. ФИО4

ФИО1