Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Астро Софт Девелопмент» конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства; на определение от 27.03.2026 подана апелляционная жалоба, суд принял её к производству и приостановил исполнение.
Путь дела · 3 актаКомитет имущественных отношений Санкт-Петербурга требовал взыскать с общества штраф 162 012,43 руб. за захламление арендованного земельного участка и расторгнуть договор аренды; суд взыскал штраф, в расторжении отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Лизингодатель требовал солидарно с лизингополучателя и поручителя 14 997 655,83 руб. неосновательного обогащения — сальдо встречных обязательств по договорам лизинга после их расторжения; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция решение оставила без изменения.
Участники общества требовали взыскать с общества действительную стоимость доли в уставном капитале; иск удовлетворён. Апелляционный суд проверял определение о замене взыскателя на общество-правопреемника по договору уступки требования на 2 200 000 руб.
Страховщик в порядке суброгации требовал солидарно взыскать с двух экспедиторов 1 355 560 руб. убытков за повреждение робота-манипулятора при перевозке и проценты; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция взыскала ущерб с одного экспедитора, в иске к другому отказала.
Акционерное общество «Невский экологический оператор» предъявило иск к обществу «Управляющая компания фортуна» о взыскании; на решение суда первой инстанции истец подал апелляционную жалобу, которая принята к производству.
ПАО «Сбербанк России» требовало взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность по кредитному договору: 2 851 728,49 руб. основного долга и неустойку 19 427,79 руб.; суд иск удовлетворил, ответчик просит решение отменить.
ООО «Строительные материалы» требовало взыскать с ООО «РГТ» неотработанный аванс по договору на оказание услуг по доставке грузов в размере 787 191,99 руб.; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Акционерное общество оспаривает постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области; апелляционный суд принял к производству жалобу общества на решение суда первой инстанции.
Общество требовало признать действия предпринимателя по приобретению на публичных торгах исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Акционерное общество — собственник производственного корпуса на земельном участке в Санкт-Петербурге требовало урегулировать разногласия при выкупе участка и обязать Комитет заключить договор купли-продажи по цене 1 258 836,70 руб. с коэффициентом 0,25; суды иск удовлетворили.
Общество «Стройлюкс» требовало взыскания с индивидуального предпринимателя; апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции оставлена без движения.
Общество с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» предъявило к акционерному обществу «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс» иск о взыскании; суд первой инстанции вынес определение, которое общество обжалует в апелляции.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя 5 666 814 руб. неосновательного обогащения — оплаты по договорам юридических услуг, которые считало незаключёнными; предприниматель встречно требовал задолженность и проценты. Апелляция решение изменила.
Общество «Союзкомплект» требовало взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов; апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции подало Главное Управление ФССП по Санкт-Петербургу.
Учреждение требовало взыскать с института 1 139 027,95 руб. неустойки за просрочку работ по госконтракту на подготовку документации по планировке территории; суд взыскал 700 000 руб., апелляция оставила решение без изменения.
Акционерное общество «Рольф» требовало отменить установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Энергоснабжающая организация требовала взыскать с управляющей компании задолженность по договору теплоснабжения за май–декабрь 2024 и неустойку; апелляция изменила решение, взыскав только неустойку, в остальной части иска отказано.
Индивидуальный предприниматель предъявил к акционерному обществу «Россети Янтарь» иск об обязании выполнить действия; общество обжалует решение суда первой инстанции, апелляционный суд принял жалобу к производству.
ТСЖ просило признать незаконным постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о привлечении к административной ответственности; апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю из-за неуплаты государственной пошлины.