7У-765/2026 от 05 марта 2026

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2026 года Дело № 7У-765/2026

г. Санкт-Петербург "5" марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Панферовой С.А.

судей Снегирёва Е.А. и Кротовой Л.В.

при секретаре Дьяченко Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алиханяна Б.Л. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 21 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 30 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Романенко Р.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маяковой С.В., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Великолукского городского суда Псковской области от 21 мая 2025 года

АЛИХАНЯН Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты> гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ст. 104.1 ч.1 УК РФ в доход государства обращен мобильный телефон "Самсунг".

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Алиханян Б.Л. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в значительных размерах, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в 12 сентября 2024 года в г. Великие Луки Псковской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Алиханян Б.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 30 июля 2025 года приговор Великолукского городского суда Псковской области от 21 мая 2025 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившимися в неустановлении фактических обстоятельств по делу, что привело к неверной квалификации его действий и строгости назначенного наказания.

В обоснование указал, что в нарушение положений ст.ст. 14, 17, 75, 87, 88, 89 и 302 УПК РФ суд нарушил правила оценки доказательств и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях, предположениях и недопустимых доказательствах, что подтверждает обвинительный уклон судебного разбирательства.

Автор жалобы, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, сделал вывод, что стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих выдвинутое в отношении него обвинение в совершении умышленных преступлений, направленных на незаконное распространение наркотических средств.

Полагает, что в действиях сотрудников полиции, проводивших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия с участием засекреченного свидетеля "Ивановой", усматриваются признаки провокации.

В связи с тем, что он является потребителем наркотических средств, стороной обвинения не доказан умысел на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных при обыске его жилища. При решении направленности умысла суд, согласившись с государственным обвинением, не учел всей совокупности обстоятельств, что противоречит положениям ст. 73 УПК РФ. Полагает, что его действия правильно квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд не в должной мере учел все обстоятельства содеянного, а также данные положительно характеризующие его как личность и назначил чрезмерно суровое наказание, при этом, не обсудив вопрос о назначении иного альтернативного наказания не связанного с лишением свободы. Оспаривает правомерность конфискации телефона в доход государства.

В связи с тем, что апелляционная инстанция не устранила допущенные нарушения, просит отменить приговор и определение, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на поданную жалобу, государственный обвинитель, приводя соответствующие доводы, предлагает судебные решения оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая выдвинутое в отношении Алиханяна Б.Л. обвинение в незаконном сбыте и покушении на незаконный сбыт наркотических средств а также частей растений, содержащих наркотические средства в значительных размерах.

В приговоре правильно изложено содержание всех исследованных доказательств, сделанные выводы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл либо влияли на существо выводов суда, в приговоре не допущено.

Версия стороны защиты о наличии провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтолкнувших Алиханяна Б.Л. к незаконному сбыту наркотических средств свидетелю <данные изъяты> принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии, а также отсутствие умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных по месту жительства осужденного проверялась судом и не нашла своего объективного подтверждения.

Суд сделал верный вывод, что действия осужденного содержат все признаки сбыта и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства в значительных размерах, так как он выполнил все возможные действия, направленные на совершение преступлений.

Одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Для получения доказательств сбыта наркотических средств, сотрудниками правоохранительных органов поэтапно, по мере достоверного и достаточного для возбуждения уголовного дела подтверждения, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и привлечение к уголовной ответственности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы не установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства в значительных размерах, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении виновным всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Доводы стороны защиты о незаконном хранении наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства в значительных размерах, изъятых при проведении обыска, для собственного потребления были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и расценены как попытку осужденного смягчить ответственность за совершенное особо тяжкое преступление.

Как усматривается из приговора суда виновность Алиханяна Б.Л. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности Алиханяна Б.Л. в совершении преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, которая помимо признательных показаний осужденного, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 - сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные и следственные мероприятия, проведенными и рассекреченными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятиями, показаниями засекреченного свидетеля <данные изъяты> на добровольной основе принявшей участие в "проверочной закупке", показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 ранее неоднократно приобретавшими у осужденного наркотические средства, протоколом обыска по месту жительства осужденного, согласно которому были обнаружены электронные весы, прибор для измельчения, упаковочный материал и пакеты с веществом растительного происхождения, заключениями судебно-химических экспертиз, установивших вид и массу, изъятых из незаконного оборота наркотических средств, а также другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании лица сообщили суду известные им сведения, которые были оценены в совокупности с другими доказательствами и положены в основу приговора.

Существенных противоречий, которые порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования в его пользу (ст.14 УПК РФ) не установлено. Оснований для оговора указанными лицами осужденного судом не установлено, не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями суд исходил из соблюдения процедуры их получения, а также из согласованности полученных сведений между собой, что отражает хронологию рассматриваемых событий и подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Оснований для признания в действиях Алиханяна Б.Л. добровольного отказа от сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в значительных размерах, изъятых при производстве обыска по месту его жительства не имеется, о чем указал суд, рассматривая аналогичный довод стороны защиты.

Фактические обстоятельства свидетельствуют, что Алиханян Б.Л. был лишен возможности продолжить преступную деятельность только после вмешательства сотрудников правоохранительных органов, что опровергает доводы жалобы о хранении наркотических средств для личного потребления, а также добровольности их выдаче.

Вид и масса изъятых наркотических средств подтверждается заключениями судебно-химических экспертиз, оснований сомневаться в правильности полученных выводов не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Федерального Закона от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд, рассматривая аналогичные доводы стороны защиты, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для переквалификации действий Алиханяна Б.Л. и проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, верно квалифицировал действия виновного по ст.ст. 228.1 ч.1 и 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

При назначении осужденному наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и по совокупности преступлений назначил справедливое наказание.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 66 и 69 ч.3 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что мобильный телефон использовался при совершении преступления и являлся средством совершения преступления, суд обоснованно принял решение о конфискации его в доход государства, что соответствует положениям ст. 104.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам вменяемости, квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

Резолютивная часть

определила:

приговор Великолукского городского суда Псковской области от 21 мая 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 30 июля 2025 года в отношении Алиханяна Б.Л. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа подготовлен АО "Кодекс" и сверен по: файл-рассылка