Определение от 16 сентября 2026 г. Верховный Суд РФ
Автор жалобы отмечает, что судом первой инстанции были нарушены положения ч.З ст. 15 УПК РФ, поскольку в судебном заседании 6 июня 2025 года после получения записки присяжных заседателей, председательствующий прямо указал прокурору на необходимость исследования судебной медицинской экспертизы в отношении второго потерпевшего (т. 15 л. д.233).