Дополнительная и повторная экспертизы
На статью ссылаются 218 актов базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
В свою очередь, в силу ст.ст. 65, 66, 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, иные участники процесса, не были лишены возможности представить суду доказательства как отсутствия у предпринимателя правомочий на выдел в натуре спорного объекта недвижимости, так и невозможности осуществить такой выдел без…
Комитет и Бюджетное учреждение не согласились с заключением эксперта ФИО1. и ходатайствовали о назначении в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторной экспертизы.
Путь дела · 2 актаКак указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право арбитражного суда назначить повторную экспертизу, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской…
Путь дела · 2 актаКак указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право арбитражного суда назначить повторную экспертизу, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской…
Заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено протокольным определением суда апелляционной инстанции от 06.05.2026 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 87, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
…302, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176,…
Согласно ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Оспаривание результатов судебной экспертизы реализуется посредством заявления ходатайства о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (статья 87 АПК РФ), вместе с тем, данным правом стороны не воспользовались.
Руководствуясь статьями 82, 87, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Кодекса.
Протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел, предусмотренных ст.87 АПК РФ, оснований для назначения по делу повторной экспертизы, учитывая нецелесообразность ее проведения.
По смыслу части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительная экспертиза может быть назначена судом при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.
Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при…
Суд указал, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.
Путь дела · 2 актаОснования для проведения повторной экспертизы закреплены в части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза,…
В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных
…314, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176,…
Путь дела · 2 акта…публичного судебного разбирательства, осуществления принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2 о назначении повторной судебной экспертизы в соответствии со статьями 82, 87, 159 АПК РФ принимая во внимание стоимость и сроки ее проведения.