Дополнительная и повторная экспертизы
На статью ссылаются 218 актов базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 87 АПК РФ судом первой инстанции определением от 29.04.2019 назначена повторная комиссионная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества
Оснований для непринятия выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, не имеется, в связи с чем заявленное истцом ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы также правомерно отклонено судом первой инстанции в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Экспертиза назначена судом с соблюдением статей 82 - 87 Кодекса, нарушений порядка назначения судебной экспертизы не установлено.
В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.
Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Гарантией прав лиц, участвующих в деле, выступает предусмотренная частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах - о назначении повторной или дополнительной экспертизы,…
Вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.
Суды верно указали, что признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов не установлено, правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Исследовав заключение эксперта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о проведении повторной экспертизы, что не противоречит части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
…в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отклоняются, поскольку такая экспертиза в силу статьи 87 АПК РФ назначается в случае недостаточной ясности и полноты заключения эксперта, а также при возникновении сомнений в его обоснованности или наличии противоречий в выводах эксперта, однако таких обстоятельств судом не установлено.
В силу статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.
Внесудебной экспертизой установлено, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако в нарушение статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд не назначил повторную экспертизу, ходатайство о проведении которой заявило товарищество.
Согласно части 1 статьи 87 Кодекса при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
Путь дела · 11 актовПравом на обращение с ходатайством о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик не воспользовался.
Путь дела · 11 актовПри таких обстоятельствах, в силу статей 9, 41, 82, 87, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания.
Путь дела · 12 актовПри этом рецензия общества «Правовой эксперт-сервис» от 31.05.2019 № 1515Р/2019 не является таким доказательством в силу статей 68, 75, 86, 87 АПК РФ.