Дополнительная и повторная экспертизы
На статью ссылаются 218 актов базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз ответчик в суде первой инстанции не заявлял (ст. 9, 86, 87 АПК РФ).
Правом на заявление ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ Общество не воспользовалось, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения данного процессуального действия.
Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии…
Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 – 87 АПК РФ.
В случае возникновения у апелляционного суда сомнений в обоснованности заключения эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также обоснование необходимости проведения повторной экспертизы (с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела истцом не представлено.
Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен в статьях 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
…определением суда апелляционной инстанции от 12.10.2020 в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о назначении по делу повторной судебной экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ, соответствующие мотивы приведены в мотивировочной части настоящего постановления.
Исходя из части 2 статьи 87 Кодекса необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений
…экспертизы, Общество представило в суд ходатайство о проведении повторной экспертизы, которое было отклонено судом в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рецензия ООО «Волго-окская экспертная компания» не может исключать доказательственного значения судебной экспертизы.
Ходатайство истца о назначении повторной экспертизы рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, а также учитывая возможность правильного рассмотрения дела без проведения повторной экспертизы (ст. 82, 87 АПК РФ).
…эксперта общества с ограниченной ответственностью «Доктор Тайрес» от 09.12.2019 № 19-106 (далее – заключение эксперта от 09.12.2019), проведена с нарушением статей 82, 87 АПК РФ, со ссылкой на статьи 57, 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устаревшие Правила и ГОСТы; судами не применены статьи 12, 15, 307, 309, 395, 454,…
Определением арбитражного суда от 30.12.2019 удовлетворено ходатайство истцов о назначении дополнительной комплексной судебной эколого-орнитологической экспертизы, а также летно-технической экспертизы на основании ст. ст. 82, 85, 87 АПК РФ.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 05.10.2020 на основании ч. 2 ст. 87, ч. 2 ст. 268 АПК РФ ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы.
Реализация предусмотренного частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению дополнительной экспертизы в связи с недостаточной ясностью или полнотой заключения эксперта, как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела…
…ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы в порядке части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив, доводы истца и возражения ответчика, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения ввиду…
…сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально истцом не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, в материалы дела не представлено, о проведении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы истцом не заявлено (статьи 9, 65, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При несогласии с выводами эксперта сторона вправе на основании статьи 87 АПК РФ ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы, однако ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции такого ходатайства от департамента не поступало.
Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии…
Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.