Статья 69 АПК РФ

Как суды применяют статью

1 370 актов, сначала новые · страница 26 из 69. Под заголовком — предложение акта, где суд ссылается на статью.

1. Арбитражный судПервая инстанция

   Резолютивная часть определения от 14 апреля 2026 г. АС Тульской области

   Арбитражный суд Тульской области · Дело № А68-11626-1/2025

   14.04.2026Дата сверена

   руководствуясь статьями 16, 69, 156, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309,…

2. Арбитражный судАпелляция

   Постановление от 14 апреля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

   Десятый арбитражный апелляционный суд · Дело № А41-50064/19

   14.04.2026Дата сверена

   Все данные обстоятельства были подробно исследованы при рассмотрении обособленного спора по оспариванию сделок по делу № А41-50064/2019 и по делу № А40-156357/23 о взыскании задолженности, и в силу ст. 16, 69 АПК РФ, установленные судом обстоятельства, не подлежат доказыванию и рассмотрению вновь.

3. Арбитражный судАпелляция

   Постановление от 14 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

   Девятый арбитражный апелляционный суд · Дело № А40-298343/24

   14.04.2026Дата сверена

   В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

4. Арбитражный судАпелляция

   Постановление от 14 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

   Девятый арбитражный апелляционный суд · Дело № А40-227020/25

   14.04.2026Дата сверена

   Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

5. Арбитражный судПервая инстанция

   Решение от 14 апреля 2026 г. АС Тамбовской области

   Арбитражный суд Тамбовской области · Дело № А64-3510/2025

   14.04.2026Дата сверена

   Аналогичная оценка правовым отношениям по договору № 68 дана в решении №А64-3509/2025, ст. 69 АПК РФ).

6. Арбитражный судПервая инстанция

   Решение от 14 апреля 2026 г. АС Смоленской области

   Арбитражный суд Смоленской области · Дело № А62-308/2026

   14.04.2026Дата сверена

   Изучив доводы участников процесса, исследовав и оценив в совокупности по правилам статей 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявление обоснованным.

7. Арбитражный судПервая инстанция

   Резолютивная часть определения от 14 апреля 2026 г. АС Липецкой области

   Арбитражный суд Липецкой области · Дело № А36-9818/2025

   14.04.2026Дата сверена

   …61, 100, 134, 137, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 69,184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

   Путь дела · 4 акта
8. Арбитражный судАпелляция

   Постановление от 14 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

   Девятый арбитражный апелляционный суд · Дело № А40-306875/25

   14.04.2026Дата сверена

   Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

9. Арбитражный судАпелляция

   Постановление от 14 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

   Девятый арбитражный апелляционный суд · Дело № А40-110391/25

   14.04.2026Дата сверена

   В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

10. Арбитражный судАпелляция

    Постановление от 14 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

    Девятый арбитражный апелляционный суд · Дело № А40-300777/23

    14.04.2026Дата сверена

    В рассматриваемом случае, судом первой инстанции обоснованно применены положения ст. 69 АПК РФ.

11. Арбитражный судАпелляция

    Постановление от 14 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

    Девятый арбитражный апелляционный суд · Дело № А40-135129/25

    14.04.2026Дата сверена

    …делам № А40-156712/22 и № А40-96438/2024, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, которыми подтверждено право истца на применение льготных ставок арендной платы в 2021-2024 годах, а также исходя из того, что обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи…

12. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 14 апреля 2026 г. АС города Москвы

    Арбитражный суд города Москвы · Дело № А40-242575/2025

    14.04.2026Дата сверена

    …12, 307-310, 314, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

13. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 14 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

    Арбитражный суд Республики Татарстан · Дело № А65-34849/2025

    14.04.2026Дата сверена

    …во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

14. Арбитражный судПервая инстанция

    Решение от 14 апреля 2026 г. АС Томской области

    Арбитражный суд Томской области · Дело № А67-10874/2024

    14.04.2026Дата сверена

    Временный управляющий заявителя в отзыве от 17.11.2025 указал, что от в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальным по настоящему делу является решение Арбитражного суда Томской области от 04.07.2024 по делу А67-12789/2023, согласно которому решение, изложенное в уведомлении от 30.10.2023 №53-03-1061 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к…

15. Арбитражный судАпелляция

    Определение от 14 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд · Дело № А56-44440/2024

    14.04.2026Дата сверена

    …по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ).

    Путь дела · 2 акта
16. Арбитражный судАпелляция

    Постановление от 14 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд · Дело № А21-9842/2023

    14.04.2026Дата сверена

    В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

17. Арбитражный судАпелляция

    Постановление от 14 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд · Дело № А56-79952/2025

    14.04.2026Дата сверена

    Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию в настоящем деле.

    Путь дела · 2 акта
18. Арбитражный судАпелляция

    Постановление от 14 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

    Семнадцатый арбитражный апелляционный суд · Дело № А60-27038/2025

    14.04.2026Дата сверена

    Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

19. Кассационный судКассация

    Постановление от 14 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

    Арбитражный суд Уральского округа · Дело № А76-36679/2024

    14.04.2026Дата сверена

    Суды, применив положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно сослались на то, что доказательств совершения зачета между обществом «АРТЭК» и обществом «Первая Арматурная Компания» не представлено.

20. Кассационный судКассация

    Постановление от 14 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

    Арбитражный суд Северо-Западного округа · Дело № А56-124328/2024

    14.04.2026Дата сверена

    Суды исходили из того, что установленные по делу № А56-126027/2023 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку ИП ФИО3 не был привлечен к участию в указанном деле.