Решение от 14 апреля 2026 г. АС Тамбовской области
Реквизиты
Текст акта
Арбитражный суд Тамбовской области
392020 <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А64-3510/2025
14 апреля 2026года
г. Тамбов
Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2026г.
Полный текст решения изготовлен 14.04.2026г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания Н.В. Панфиловой
с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн -заседания)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
ИП ФИО1, Тамбовская область, с.Пушкари (ИНН <***>)
к ООО «Стройреконструкция», г.Ярославль (ИНН <***>)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.09.2025г.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Стройреконструкция" с требованием о взыскании задолженности в размере 600000руб.
Определением арбитражного суда от 22.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 20.06.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец, своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу. Согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и Общество с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция», именуемое в дальнейшем «Заказчик» , заключили договор на оказание услуг временного размещения №68 от 28 декабря 2023 г.
Согласно данному договору, Исполнитель обязуется предоставить услуги по предоставлению мест для проживания лиц по требованию Заказчика согласно установленных требований размещения (койко-место) наличием 70 (семидесяти) мест по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора стоимость оказанных Заказчику услуг составляет 400 (четыреста) рублей за предоставленное койко-место для одного человека в сутки.
В соответствии с пунктом 3.5 настоящего договора Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату. Оплата счетов, выставленных Исполнителем, производится Заказчиком на условиях указанных в п.3.1 и п. 3.2 настоящего договора.
В соответствии с актом №54 от 01.05.2024 г. стоимость выполненных услуг за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 составила 600000руб.
Данные услуги оплачены не были. В соответствии с пунктом 3.6 настоящего Договора сдача-приемка оказанных услуг производится сторонами путем подписания Акта выполненных услуг. В том случае, если Заказчик в разумные сроки не подпишет акт сдачи-приемки оказанных услуг и не представит свои мотивированные возражения,
Исполнитель вправе подписать акт в одностороннем порядке и такой акт будет иметь юридическую силу.
В соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора условия оплаты предусматривают авансовый платеж в размере 50% от суммы, указанной в счете на оказание услуг, согласно договору, которую Заказчик оплачивает Исполнителю до 10 числа каждого месяца.
В соответствии с пунктом 7.5. настоящего договора споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, разрешаются сторонами путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию составляет 14 календарных дней с даты получения претензии, направленной по средствам почтовой связи заказным письмом. При не урегулировании спорных вопросов в процессе переговоров, споры разрешаются в судебном порядке на территории Тамбовской области.
Истец по иску просит суд:
-
Взыскать с ООО «Стройреконструкция» в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей,
-
Взыскать с ООО «Стройреконструкция» в пользу ИП ФИО1 госпошлину в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей,
-
Взыскать с ООО «Стройреконструкция» в пользу ИП ФИО1 судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей)
Оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства сторон возникают из договора на оказание услуг временного размещения №68 от 28 декабря 2023г.
В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Из пунктов 1, 2 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг временного размещения №68 от 28 декабря 2023 г., счет, акт №54 от 01.05.2024 г.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что договор между истцом и ответчиком заключен не был, поскольку истцом представлена только фотокопия договора на оказание услуг временного размещения № 68 от 23.12.2023г. подписанная от ООО «Стройреконструкция» не генеральным директором ФИО3, а иным лицом, с оттиском печати ООО «Стройреконструкция».
Также ответчик указал, что не подписывал акт №54 от 01.05.2024 г о выполнении услуг по договору временного размещения № 68 от 23.12.2023г. за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 на сумму 600 000 pyб. и данный Акт в его адрес истец не направлял.
Кроме того, ответчик считает, что из материалов дела не следует, что истец обладает правом собственности на объект аренды и мог оказывать соответствующую услугу, а также из представленных истцом документов не следует, какое количество койко-мест было предоставлено ответчику, что, по мнению ответчика, свидетельствует о недоказанности истцом объема услуг.
Истец в свою очередь пояснил, что подпись ФИО4 на договоре оказания услуг временного размещения №68 от 28.12.2023г. скреплена печатью ответчика, что свидетельствует, по мнению истца, о наличии у лица, которому вверена печать ответчика, действовать от имени последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 ГК РФ.
Для заявления ходатайства о фальсификации и проведения технической, почерковедческой экспертизы, ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у истца оригинала договора от 28.12.2023г. на оказание услуг временного размещения №68, а также доказательства фактического оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 названной нормы в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При наличии обоснованных сомнений относительно представленных копий документов, суд вправе потребовать представления оригиналов этих документов.
Поскольку истцом в материалы дела представлена только копия вышеуказанного договора, суд предлагал истцу представить оригинал договора от 28.12.2023г. на оказание услуг временного размещения №68, также заявки заказчика на предоставление услуг, деловую переписку.
Однако истцом требование суда исполнено не было, в подтверждение договорных отношений с ООО «Стройреконструкция» истцом в материалы дела оригинал договора представлен не был, пояснений об обстоятельствах его заключения также не представлено.
Ввиду непредоставления истцом оригинала данного документа, заявление о фальсификации договора ответчиком заявлено не было.
Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Учитывая отсутствие оригинала договора, судом исследован вопрос о фактическом оказании истцом услуг ответчику.
В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен только односторонний акт выполненных работ №54 от 01.05.2024 г.
Из положений статей 711, 746, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, факт которой подтверждается либо двусторонне подписанными актами приемки выполненных работ, либо подписанными подрядчиком актами, при условии, что последним надлежаще выполнены обязательства по предъявлению работ к приемке заказчиком, а мотивы отказа заказчика от подписания актов признаны необоснованными.
Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг. Доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты услуг, так как услуги считаются принятыми.
При наличии сведений о предъявлении работ к приемке, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.
По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Аналогичная оценка правовым отношениям по договору № 68 дана в решении №А64-3509/2025, ст. 69 АПК РФ).
В данном случае, истцом Акт оказанных услуг №54 от 01.05.2024 г. в адрес ответчика не направлялся, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Кроме того, в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по предоставлению мест для размещения рабочих.
Оплате подлежат только фактически оказанные услуги, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг со стороны истца.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств направления в адрес заказчика Акта №54 от 01.05.2024 г., принимая во внимание позицию ответчика, отрицающего сам факт оказания спорных услуг и предъявление к приемке этих услуг, учитывая, что истцом не представлен оригинал договора на оказание услуг временного размещения, а также не представлены доказательства фактического оказания услуг, (статьи 9, 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг, указанных в одностороннем акте №54 от 01.05.2024 г. и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 600 000 руб.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства данного дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
СУД РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.
Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.
Судья Макарова Н.Ю.