К тексту акта
Арбитражный судПервая инстанция

Решение от 14 апреля 2026 г. АС города Москвы

Арбитражный суд города Москвы

Дата сверена
Дело № А40-242575/2025

Итог · из резолютивной части

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Аймар» (ИНН <*>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <*>) задолженность в размере 144 999 999 (Сто сорок четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 99 коп., пени за период с 01.04.2025г. по 01.04.2026г.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд города Москвы
Номер дела
А40-242575/2025
Дата резолютивной части
Изготовлен полностью
Стороны
Департамент городского имущества города Москвы против ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЙМАР"
Судья
Дудкин В.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам арендыПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Москва
Суть спора
Департамент городского имущества города Москвы требовал взыскать с общества задолженность по арендной плате за земельный участок за I квартал 2025 года и пени по день фактической оплаты; суд иск удовлетворил.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242575/25-135-1641
г. Москва
14 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воробьевым И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЙМАР" (109240, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ПЕР БОЛЬШОЙ ВАТИН, Д. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 144 999 999 руб. 99 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.12.2025;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2026.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аймар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 144 999 999 руб. 99 коп., пени, начисленные на сумму долга начиная с 01.04.2025г. по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд требования удовлетворить.

Ответчик дал пояснения по иску, основной долг признал.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и

соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 02.04.2024г. № И-04-002857 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> площадью 15 681 кв.м.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

Как указывает истец в обоснование заявленного требования, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.01.2025г. по 31.03.2025г. в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 144 999 999 руб. 99 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 14.05.2025г. № 33-6-168931/25-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 614 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора, в порядке условий договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» судом рассчитаны пени за период с 01.04.2025г. по 01.04.2026г. в размере 31 597 916 руб. 67 коп.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленных на сумму долга начиная с 02.04.2026г. по день фактической оплаты.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально подтверждены и признаются судом обоснованными и состоятельными, так как не противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Аймар» (ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) задолженность в размере 144 999 999 (Сто сорок четыре миллиона девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 99 коп., пени за период с 01.04.2025г. по 01.04.2026г. в размере 31 597 916 (Тридцать один миллион пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 67 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, начисленные на сумму долга, начиная с 02.04.2026г. по день фактической оплаты.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Аймар» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 357 990 (Один миллион триста пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Дудкин

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/wLdYvjLCdKgn/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты