Решение от 2 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230362/25-180-1382
02 апреля 2026 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГАММА ГРУПП" (630049, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, ПР-КТ КРАСНЫЙ, ЗД. 157/1, ОФИС 215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2017, ИНН: <***>)

Третье лицо:

АО "ЦЕНТРОТРАСТ" (115088, Г.МОСКВА, УЛ ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ, Д. 15, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 1 624 645 руб. 29 коп. долга по договору № М-09-035214 от 28.02.2011 за период с 08.11.2023 по 19.04.2024, а также пени, начисленные на сумму долга за период с 20.04.2024 по день фактической оплаты долга

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.12.2025 № ДГИ-Д- 990/25

от ответчика – неявка, извещен

от третьего лица – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен 1 624 645 руб. 29 коп. долга по договору № М-09-035214 от 28.02.2011 за период с 08.11.2023 по 19.04.2024, а также пени, начисленные на сумму долга за период с 20.04.2024 по день фактической оплаты долга

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал. Ответчик и 3 лицо не явились, извещены надлежащим образом, ответчик направил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3 лица в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГАММА ГРУПП" был заключен договор от 28.02.2011 № М-09-035214 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, муниципальный округ Хорошевский, 2-я Магистральная, 8А/1 (Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, улица 2-я Магистральная, земельный участок 8А/1).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата в размере 1 624 645,29 руб. за период с 08.11.2023 по 19.04.2024.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 06.05.2025 № 33-6-127078/25-(0)-3, однако денежные средства не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик ссылается на оплату задолженности по Договору аренды от 28.02.2011 № М-09-035214 за период с 08.11.2023 по 19.04.2024, что подтверждается платежными поручениями № 118 от 17.10.2023, № 58 от 28.12.2023, № 140 от 03.04.2024.

С 08.11.2023 г. Комбинированный ЗПИФ «МЕДИАТОР» (далее - Фонд) из доверительного управления Управляющей компании Акционерное общество «Центральная трастовая компания» (ИНН <***>) на основании соглашения № 1-МЕД о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом от 06.10.2023 г перешел в доверительное управление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп» (ИНН <***>) (далее - ООО УК «Гамма Групп»).

В результате чего, права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка № М-09-035214 от 28 февраля 2011 перешли к ООО УК «Гамма Групп».

Согласно пп.4. п.1 ст.11 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» № 156-ФЗ (далее -закон 156-ФЗ) Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда.

Согласно п.1 ст. 15 156-ФЗ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет

Согласно пункта 2 статьи 16 закона 156-ФЗ долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества.

17.10.2023 г. платежным поручением № 118 Управляющая компания АО «Центротраст», ФИО2 ЗПИФ «МЕДИАТОР» в счет арендной платы по Договору аренды за 4 квартал 2023 г. осуществил оплату в размере 2 370 115 рублей 94 коп, в том числе за спорный период (с 08.11.2023 - 31.12.2023) сумма оплаты составила 1 571 489,92 руб.

28.12.2023 г платежным поручением № 58 Управляющая компания ООО УК «Гамма Групп», ФИО2 ЗПИФ «МЕДИАТОР» в счет арендной платы по Договору аренды за 1 квартал 2024 г. осуществила оплату в размере 2 370 115 рублей 94 коп.

04.04.2023 г. платежным поручением № 140 Управляющая компания ООО УК «Гамма Групп», ФИО2 ЗПИФ «МЕДИАТОР» в счет арендной платы по Договору аренды за период с 01.04.2024-18.04.2025 осуществила оплату в размере 235 326 рублей 86 коп.

Более того, ответчик ссылается на то, что за период 08.11.23 по 18.04.2025 по Договору аренды образовалась переплата Департаменту городского имущества города Москвы по арендным платежам.

29 сентября 2025 года Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-79847/25-54-509 принято решение взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАММА КЭПИТАЛ ГРУПП» ФИО2 ЗАКРЫТЫМ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ФОНДОМ «ОКЕАН» (ОГРН: <***>, ИНН:

7840105594) денежные средства в размере 820 274 (восемьсот двадцать тысяч двести семьдесят четыре) руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 684 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 12 коп., проценты, начисленные на сумму 820 274 руб. 36 коп. за период с 27.03.2025 по дату ее фактического возврата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55119 (пятьдесят пять тысяч сто девятнадцать) руб.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что с учетом представленных в материалы дела платежных поручений и вступивших в законную силу судебных актов по делу А40-79847/25-54-509, суд не усматривает наличие задолженности, указанной Департаментом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ламонова Т.А.