Решение от 13 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-310839/25-180-2367
13 апреля 2026 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2020)

о взыскании 674 141 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 31.12.2010 № М-04-035083, их них: 616 141 руб. 68 коп. – долг по внесению арендной платы за период с 01.07.2024 по 31.03.2025, 58 000 руб. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2024 по 31.03.2025, а также пени, начисленные на сумму долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, дов от 17.12.2025 № ДГИ-Д-993/25 от ответчик – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 674 141 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 31.12.2010 № М-04-035083, их них: 616 141 руб. 68 коп. – долг по внесению арендной платы за период с 01.07.2024 по 31.03.2025, 58 000 руб. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2024 по 31.03.2025, а также пени, начисленные на сумму долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в наст.время - Департамент городского имущества города Москвы, истец) и Арендатором - ИП ФИО3 (в наст.время - ИП ФИО1) (Арендатор) в редакции соглашения от 13.07.2020 о вступлении в договор с множественностью лиц на стороне арендатора (ответчик) был заключен договор от 31.12.2010 № М-04-035083 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.19, площадью 1122 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели. Договор заключен сроком 04.02.2059.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата в размере 616 141,68 руб. за период с 01.07.2024 по 31.03.2025.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты по день уплаты включительно.

Размер пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2024 по 31.03.2025, согласно расчета истца, составляет 58 000,00 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 06.06.2025 № 33-6-241409/25-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако денежные средства до настоящего времени не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела

доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат

удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.

9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2020) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 674 141 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 31.12.2010 № М-04-035083, их них: 616 141 руб. 68 коп. – долг по внесению арендной платы за период с 01.07.2024 по 31.03.2025, 58 000 руб. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2024 по 31.03.2025, а также пени, начисленные на сумму долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2020) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 38 707 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.