Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска требовал взыскать с предпринимателей неосновательное обогащение за использование земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами; суд округа отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Товарищество собственников жилья «Горького, 3» требовало обязать предпринимателя демонтировать вывески и проводку, привести конструктивные элементы многоквартирного дома в изначальное состояние, взыскать судебную неустойку, неосновательное обогащение и неустойку; суды иск удовлетворили.
Акционерное общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя неустойку 2 420 169 руб. за нарушение срока мероприятий по технологическому присоединению к электросетям; заявлен встречный иск о неустойке за нарушение срока по тому же договору.
Гражданин требовал признать отношения с обществом трудовыми, увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда. Апелляция иск удовлетворила, кассационный суд её определение отменил; ВС оставил апелляционное определение в силе.
Путь дела · 2 актаБюро требовало от трёх обществ не препятствовать ему во владении и пользовании имуществом, не совершать определённых действий, а также взыскать судебную неустойку и убытки; суды в иске отказали, бюро просит пересмотра в кассации.
Предприниматель требовал взыскать с общества 11 317 013 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; суды взыскали 6 612 961 руб. 1 коп., самостоятельное требование управляющей компании о 3 701 552 руб. 47 коп. удовлетворено; истец просит пересмотра.
Предприниматель требовал запретить использование в доменном имени обозначения, сходного с товарным знаком, и признать администрирование домена нарушением исключительного права на товарный знак; суды в иске отказали.
АО «НефтеТрансСервис» требовало взыскать с угольной компании 124 440 000 руб. штрафа по договору перевозки, компания — 46 060 000 руб. неустойки; коллегия ВС отменила акты апелляции и кассации и направила дело на новое рассмотрение, компания просит отменить это определение.
Прокурор в интересах муниципального образования требовал признать недействительными сделки и истребовать имущество из чужого незаконного владения у профсоюзных организаций, министерства и обществ; апелляция иск удовлетворила частично, суд округа оставил это без изменения.
Путь дела · 2 актаСуды завершили процедуру реализации имущества гражданина и освободили его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, кроме требования ФГУП, включённого в реестр; должник просил применить освобождение и к этому требованию.
Конкурсный управляющий требовал привлечь двух контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскать с них солидарно 359 500 000 руб.; при новом рассмотрении с одного из ответчиков взысканы убытки в этой сумме солидарно с другим, он просит отмены судебных актов.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительными сделками кредитный договор с банком и договор купли-продажи с обществом; суды требования удовлетворили, взыскав с банка в конкурсную массу 9 888 000 руб.; банк просит пересмотра.
Индивидуальный предприниматель требовал включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества-должника 13 000 000 руб. долга по арендной плате, 4 150 900 руб. неустойки и 2 000 000 руб. эксплуатационного платежа по договору аренды; апелляция и округ в требовании отказали.
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Любава» требовало признать отсутствующим зарегистрированное право собственности АО «Военторг-Москва» на объект, не являющийся недвижимым имуществом; суды иск удовлетворили, ответчик просит пересмотра.