Определение от 22 октября 2026 г. № 213-ПЭК26 по делу № А40-186192/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 213-ПЭК26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ответчика, далее – компания) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2026 г. № 305-ЭС25-14939, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы компании на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2025 г. по делу № А40-186192/2024 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

акционерное общество «НефтеТранс-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании о взыскании 124 440 000 рублей штрафа по договору от 1 ноября 2016 г. № 1-05-042-458/16, компания предъявила встречный иск о взыскании 46 060 000 рублей неустойки по этому же договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2025 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2025 г., решение отменено в части отказа в удовлетворении иска и с компании в пользу АО «НефтеТрансСервис» взыскано 124 440 000 рублей штрафа.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2026 г. № 305-ЭС25-14939 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 г.

и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2025 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В надзорной жалобе компания просит об отмене определения Судебной коллегии от 24 июля 2026 г. № 305-ЭС25-14939, ссылаясь на нарушение единообразия в применении норм права и судебной практики.

В связи с доводами компании оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации не усматривается.

Направление судебной коллегией дела на новое рассмотрение апелляционного суда обусловлено необходимостью учета сложившейся практики разрешения аналогичных споров сторон об исполнении одного и того же договора, что опровергает приведенные в жалобе доводы.

Руководствуясь статьями 308.4, 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова