Определение от 22 октября 2026 г. № 310-ЭС26-11559 по делу № А62-2128/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-11559

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24 марта 2026 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2026 г. по делу № А62-2128/2025 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 24 марта 2026 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2026 г., завершена процедура реализации имущества должника. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, указанных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и перед кредитором федеральным государственным унитарным предприятием «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ФГУП «Росзагрансобственность» в связи с

существенным неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, возражая против выводов судов, принять в указанной части новый судебный акт о применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств ФГУП «Росзагрансобственность».

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды руководствовались статьями 10, 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от обязательств перед ФГУП «Госзагрансобственность», установив признаки недобросовестности в действиях должника.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост