Определение от 22 октября 2026 г. № 307-ЭС26-7420 по делу № А56-67306/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-7420

Дело № А56-67306/2024
22 октября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Справедливость» (далее – бюро) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2026 г.,

установил:

бюро обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие территорий», обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Северный дом» об обязании не препятствовать истцу во владении и пользовании имуществом; обязании не совершать определенные действия; взыскании судебной неустойки; взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2025 г. в иске отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 17 декабря 2025 г. решение отменил, в иске отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, бюро обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорное имущество не находится во владении бюро, применив исковую давность, суд апелляционной инстанции отказал в иске.

Суд округа с выводами апелляционного суда согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Справедливость» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов