Определение от 21 сентября 2026 г. № 302-ЭС23-3177 (2, 3, 4) по делу № А58-384/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-3177 (2, 3, 4)

г. Москва 21 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Сир-Инвест» (далее – общество «Сир-Инвест») на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2024 г., постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2026 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2026 г. по делу № А58-384/2020 по объединенным для совместного рассмотрения искам участников общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72» (далее – общество «Полюс-72») ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств в возмещение убытков с ФИО1, ФИО2, ФИО5, общества «Сир-Инвест»,

у с т а н о в и л:

при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2024 г. иск удовлетворен, с общества «Сир-Инвест», ФИО1, ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу общества «Полюс-72» взыскано 159 108 000 рублей в возмещение убытков.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2026 г. решение суда первой инстанции изменено, с ответчиков солидарно в пользу общества «Полюс-72» взыскано 75 756 500 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

ФИО1, ФИО2 и общество «Сир-Инвест» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить.

Жалобы изучены в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб с дополнениями не установлено.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив доводы о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между убытками на стороне общества «Полюс-72» и противоправными действиями его руководителя, участника ФИО1 по совершению сделок по отчуждению недвижимого имущества общества «Полюс-72» по существенно заниженной цене, выгодоприобретателями по которым стали аффилированные с лица, осведомленные о противоправной цели сделок.

Апелляционный суд в целом согласился с выводами суда первой инстанции, но, руководствуясь также результатами судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости, пришел к выводу, что в результате оспариваемых действий обществу «Полюс-72» был причинен ущерб в размере 75 756 500 рублей.

С этими выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов