Определение от 22 октября 2026 г. № 309-ЭС26-11148 по делу № А76-15292/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-11148

Дело № А76-15292/2025
22 октября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 октября 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2026 г.

по иску предпринимателя к ФИО2 о запрете использования в доменном имени обозначения, сходного с товарным знаком, признании администрирования доменного имени ответчиком нарушением исключительного права на товарный знак (с учетом изменения предмета исковых требований и замены ненадлежащего ответчика),

установил:

решением суда первой инстанции от 20 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2026 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что ответчиком при регистрации и использовании спорного доменного имени не нарушено исключительное право истца на товарный знак, а также не допущено злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции.

Суд по интеллектуальным правам не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом конкретных установленных судом обстоятельств, доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов